Решение по делу № 2-365/2016 (2-6678/2015;) от 23.09.2015

Дело № 2-365/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой

с участием:

истца Е.В.Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фирсовой Е. В. к Борисова А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Борисова А.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между Фирсовой Е.В. и Эльинович А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор денежного займа, согласно которому Фирсова Е.В. предоставляет Эльинович А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ), о чем Эльинович А.В. составлена расписка. В предусмотренный договором срок заемщик денежные средства не вернул, однако стало известно, что Эльинович А.В. произвела смену имени на Борисова А.В. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена Фирсовой Е.В., она обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д.5-7).

В судебном заседании истец Фирсова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Борисова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.23). По истечении срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд. В силу ст.117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.2 ст.19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Судом установлено, что Эльинович А.В. получила от Фирсовой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, обязавшись их вернуть в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдала Фирсовой Е.В. расписку (л.д.12).

Как следует из пояснений истца, в октябре 2014 года Эльинович А.В. была произведена смена фамилии и имени на Борисова А.В., в подтверждение чего представила копии паспортов, выданных на имя Эльинович А.В. и Борисова А.В. соответственно (л.д.8-11).

Указанные обстоятельства подтверждены актовой записью о перемене имени (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29), из которой следует, что Эльинович Анетта В. произвела перемену имени на Борисова А.В..

В силу требований ст.56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по спору.

Борисова А.В. в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование. Доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах сумма основного долга в размере <данные изъяты> по договору займа, состоявшемуся между Фирсовой Е.В. и Эльинович А.В., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-У, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Истцом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), указав период просрочки 360 дней и сумму процентов за пользование чужим денежными средствами – <данные изъяты> (<данные изъяты>

Однако с представленным расчетом суд не может согласиться ввиду следующего.

Истец, рассчитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, применяет ч.1 ст.395 ГК РФ в ранее действовавшей редакции закона, до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Между тем, в ст.2 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в силу с 01.06.2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В этой связи за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции закона, действовавшего в указанный период, а потому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>).

При этом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) необходимо применить ч.1 ст.395 ГК РФ в новой редакции, предусматривающей, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила с (ДД.ММ.ГГГГ) 11,8% годовых, с (ДД.ММ.ГГГГ) 11,7% годовых, с (ДД.ММ.ГГГГ) 10,74% годовых, с (ДД.ММ.ГГГГ) 10,51% годовых, с (ДД.ММ.ГГГГ) 9,91% годовых, с (ДД.ММ.ГГГГ) 9,49% годовых.

Соответственно с ответчика Борисова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта: <данные изъяты>

За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта: <данные изъяты>

За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта: <данные изъяты>

За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта: <данные изъяты>

За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта: <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>.

Но поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд, с учетом нормы ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что решение принимается по заявленным истцом требованиям, находит указанное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

    Учитывая, что ответчиком Борисова А.В. доводы и требования истца не опровергнуты, суд, руководствуясь принципом диспозитивности исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>), то с учетом положений ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 56,194–199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсовой Е. В. удовлетворить.

    Взыскать с Борисова А.В. в пользу Фирсовой Е. В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2016 года