Решение по делу № 7-437/2022 от 11.05.2022

Судья Чайкина С.Г.             УИД № 18RS0002-01-2021-010408-21

                             Дело № 7-437/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 мая 2022 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валекс» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валекс»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» К.Е.А. просит назначенное наказание изменить, заменив штраф на предупреждение.

Законный представитель и защитник Общества, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились. Директором ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине занятости защитника Общества.

Вместе с тем, неявка в судебное заседание законного представителя и (или) защитника юридического лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 25.4, статьей 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики С.А.Д. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения старшего помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 1 статьи 17 вышеуказанного Закона установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологические правила (СанПиН 2.3/2.4.3590-20) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Октябрьского района города Ижевска проверки соблюдения ООО «<данные изъяты>» санитарного законодательства установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проверка проведена на основании решения прокурора <адрес> о проведении проверки соблюдения законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование предприятия общественного питания «город разливных напитков Питьсбург» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

1. Пунктом 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе, техническими регламентами. В случае нарушения условий и режима перевозки, а также отсутствия товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

В нарушение данного пункта СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на момент проведения обследования товарораспорядительные документы на продукцию (товарно-транспортные накладные) на предприятии отсутствовали; на предприятии общественного питания продукция принимается без маркировки (отсутствует маркировка на рыбу: скумбрия х/к пласт, красноперка х/к, густера вяленая, тюлька х/к, вобла вяленая);

2. Пунктом 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов. Совместная перевозка (транспортирование) продовольственного (пищевого) сырья, полуфабрикатов и готовой пищевой продукции допускается при условии наличия герметической упаковки, а также при соблюдении температурно-влажностных условий хранения и перевозки (транспортирования).

В нарушение данного пункта СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на предприятии не соблюдаются условия хранения продукции, установленные изготовителем: молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сыра «Косичка мини» копченый хранится в охлаждаемой витрине при температуре воздуха -2°С, при этом в маркировке данной продукции указана иная температура хранения, а именно, от +2 до +6 °С. Продукт из свинины мясной категории В, ребрышки свиные копчено-вареные «Премиум» также хранятся в охлаждаемой витрине при температуре воздуха -2°С, при этом в маркировке данной продукции указана иная температура хранения, а именно, от 0 до +6 °С. Условия хранения продукции на предприятии ООО «Валекс» не соответствуют требованиям п. 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, статье 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

3. Пунктом 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение данного пункта СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Г.А.А. (барменом) не пройдены исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологическое обследование на брюшной тиф, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка – при поступлении на работу.

По результатам проверки 20 августа 2021 года и.о. прокурора Октябрьского района города Ижевска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Валекс».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 19 июля 2021 года с фотоматериалами, актом санитарно-эпидемиологического обследования №706 от 21 июля 2021 года и другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Валекс» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>. На дату выявления административного правонарушения статус государственной регистрации юридического лица являлся действующим.

Деятельность ООО «Валекс» на территории <адрес> осуществляется по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в нежилом здании, занимаемом Обществом для размещения объекта общественного питания «Город разливных напитков Питьсбург».

Таким образом, ООО «Валекс» является субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт несоблюдения установленных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда сделал правильный вывод об обоснованности привлечения ООО «Валекс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «Валекс» в указанных нарушениях состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», но им не были приняты все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность названного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда относительно вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Устранение выявленных нарушений не исключает наступления административной ответственности за их допущение.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности в области организации общественного питания населения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

ООО «Валекс», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения настоящей жалобы, положения вышеуказанных норм в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ, улучшающих правовое положение лица, характер нарушений, допущенных Обществом в сфере организации питания населения, следует изменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 20 октября 2021 года № 652 и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, и назначить ООО «Валекс» наказание согласно санкции статьи 6.6 КоАП РФ как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, чрезмерно суровым не является, назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты подлежат изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 20 октября 2021 года № 652 и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валекс» изменить в части назначенного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Валекс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 20 октября 2021 года № 652 и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валекс» – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    К.Ю. Малков