Решение по делу № 22-238/2019 от 17.12.2018

Председательствующий – Адамова О.А. Дело № 22-238/2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17 января 2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденного Попова А.В., адвоката Миклина В.Н. в интересах осужденного Попова А.В., адвоката Овчинникова М.А., в интересах осужденной Наговицыной Е.Л., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова А.В. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 31 октября 2018 года, которым

Попов Анатолий Владимирович,

родившийся ( / / ),

ранее судимый;

1) 24 января 2007 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 28 марта 2007 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 26 июля 2012 года освобожден по отбытию наказания;

2) 19 декабря 2012 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 09 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания;

3) 19 июня 2014 года Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 24 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

4) 01 марта 2017 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 10 апреля 2018 года освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29 марта 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня;

осужденный:

5) 06 сентября 2018 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 01 марта 2017 года) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев (приговор обжалован осужденным и не вступил в законную силу),

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая М.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Б.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда осуждена Наговицына Екатерина Леонидовна, ( / / ) года рождения, приговор, в отношении которой никем не обжалован,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Попов А.В. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения:

- 15 июня 2018 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего М., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей;

- 10 июля 2018 года около 20:00 часов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей;

- 10 июля 2018 года после 20.00 часов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Преступления совершены им в г. Нижняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Попов А.В. вину признал полностью, по его хо­датайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд в должной мере не учел полное признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также рассмотрение дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств, просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартынов Е.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного Попова А.В. и адвокатов Миклина В.Н. и Овчинникова М.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что Попов А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей М., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Б. и К., по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постанов­ления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание осужденному Попову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову А.В., судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по всем преступлениям, а по хищению имущества у М. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. вследствие чего похищенное имущество возвращено потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Ввиду того, что Попов А.В., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях Попова А.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом личности виновного и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Попову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, обоснованно не установил оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Попова А.В. не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 31 октября 2018 года в отношении Попова Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Цупак