Решение по делу № 2-1794/2024 от 11.04.2024

№ 2-1794/2024

91RS0006-01-2024-001112-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года                                                г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Есиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания –	Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что 8 июня 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак А654ММ82, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак Н355ОН123, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 6.2 ПДД РФ. Таким образом, по мнению истца, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП а/м Mazda CX-5, г/н Н3550Н123, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 15.06.2023 г. Автомобиль Mazda CX-5, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа округленно составила 179 700,00 руб.

05.07.2023 г. Истцом в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от 23.06.2023 г., была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 171 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.     Согласно постановлению от 08.06.2023 г. делу об административном правонарушении гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 171 700,00 руб. в порядке регресса; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 634,00 руб., и почтовые расходы в размере 148,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД ПО г.Симферополю Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты в районе <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац шестой статьи 1).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1).

ООО СК «Гелиос» указанное ДТП признало страховым случаем. Согласно материалам выплатного дела № с заявлением о страховом случае обратился ФИО2 (л.д.46).

Согласно платежному поручению № от 05.07.2023 года 171 700,00 рублей были возмещены страховой компанией ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО потерпевшему ФИО2 (л.д.184).

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства «Mazda CX-5» регистрационный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 312 713,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) — 179 669,00 руб. (л.д.175-182).

Согласно сведениям МВД по Республике Крым №11/1/1-3359 от 12.07.2024 года автомобиль ВАЗ-21063, г.р.з. № принадлежит ФИО4(л.д.195), автомобиль MAZDA CX-5, г.р.з. № принадлежит ФИО2 (л.д.196).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя не была застрахована, что является основанием для предъявления требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, применительно к положениям пункта «е» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Передача управления автомобилем ФИО3 без законных на то оснований, с передачей ключей и регистрационных документов подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения транспортным средством в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) освобождение ФИО4, как собственника источника повышенной опасности, от гражданско-правовой ответственности возможно при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем виновнику ДТП, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самом ФИО4 Однако, каких-либо доказательств указанным ответчиком суду не предоставлено.

В связи с тем, что ФИО4, как собственник автомобиля, в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при отсутствии законных оснований допустил водителя к управлению транспортным средством без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, а ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, гражданско - правовую ответственность за причинение имущественного вреда следует возложить на обоих ответчиков.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании с ФИО3 и ФИО4 суммы ФИО5 возмещения в порядке регресса в размере 171700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответсвенностью страховая компания «Гелиос» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ОГРН № сумму денежных средств в порядке регресса в размере 171 700,00 (сто семьдесят одна тысяча семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 634,00 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля, почтовые расходы в размере 148 (сто сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2024 года.

Судья                              Есина Е.А.