Решение по делу № 2а-1163/2018 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

судьи      Лябах И.В.,

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

с участием представителя истца Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-1163/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к Уразбаевой Л.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее- Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Уразбаевой Л.М.:

задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в частности, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 2016 г. в размере 36 рублей; на иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, за 2015-2016 г.г. в размере 262 рубля; пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. в сумме 1,31 рублей;

задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в частности, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, за 2015-2016 г.г. в размере 204122 рубля; пени за нарушение срока оплаты земельного налога за 2015-2016 г.г. в сумме 898,14 рублей;

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик является собственником объектов недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время здания, расположенного по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Исходя из сведений об инвентаризационной (кадастровой) стоимости указанных объектов недвижимости, Уразбаевой Л.М. за 2015-2016 г.г. исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 298 рублей, земельный налог в размере 204122 рубля, указанные в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1,31 рубль и земельного налога в размере 898,14 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, административный ответчик уклонился от добровольной уплаты налога, требования налогового органа оставил без исполнения.

Представитель административного истца Овчинникова С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Уразбаева Л.М. и ее представитель Куликова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещены надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1, 3 и 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем в материалах административного дела имеются сведения. Административный ответчик Уразбаева Л.М. в заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административных требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, в которых выразила несогласие в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу, исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей, кроме того, указав, что в соответствие с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Представитель административного ответчика Куликова И.В. согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие с требованиями части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания суд откладывает судебное разбирательство административного дела

Принимая во внимание, что судом приняты меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; с учетом мнения представителя административного истца, не возражавшего против проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, заявлений административного ответчика и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя административного истца Овчинникову С.Н., исследовав материалы административного дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником объектов недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время здания, расположенного по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Налоговым органом Уразбаевой Л.М. исчислен налог на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. в сумме 298 рублей, земельный налог в размере 204122 рубля, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1,31 рубль и земельного налога в размере 898,14 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога не была исполнена в установленные законом сроки, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Уразбаевой Л.М. обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области выдан судебный приказ № о взыскании с Уразбаевой Л.М. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ № отменен в связи с возражениями должника на судебный приказ; заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в Ахтубинский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, т.е. в течение шести месяцев, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как уже выше указано, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения являются принадлежащие Уразбаевой Л.М. на праве собственности объекты недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу части пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, сроки уплаты налога.

Согласно статье 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента - дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Начисление Уразбаевой Л.М. налога на имущество физических лиц производилось на основании представленных <данные изъяты> отделом Управления Росреестра по <адрес> сведений об инвентаризационной стоимости квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рубль за 2016 год, и здания по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля за 2015 год и в размере <данные изъяты> рублей за 2016 год. Указанную стоимость объектов налогообложения и размер исчисленного налога на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. административный ответчик не оспаривал.

Также, объектом налогообложения является принадлежащий Уразбаевой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база и исчисление суммы земельного налога производятся налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, также исходя из тех данных, которые имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в настоящее время единственным достоверным источником информации об объектах недвижимости, о правах на них и о владельцах объектов недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения), с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Федеральный законодатель, предоставив право определять налоговые ставки земельного налога представительным органам муниципальных образований, одновременно в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установил их предельные размеры: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 1), и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).

На территории муниципального образования «<адрес>» размер налоговой ставки в отношении земельных участков установлен в пределах, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, налоговая ставка в отношении спорного земельного участка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка Положением о земельном налоге на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением Совета муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, и Решением Совета муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом исчислен налог на спорный земельный участок за 2015-2016 г.г., о чем ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Уразбаевой Л.М. направлено налоговое уведомление № с указанием срока уплаты – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно налоговому уведомлению №, при расчете земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, его кадастровая стоимость была определена <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик, оспаривая исчисленный налоговым органом земельный налог, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. она обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей на дату определения кадастровой стоимости. Соответственно, применение налоговым органом при расчете земельного налога стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться в том числе юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом, статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким исключением являются положения абзаца 5 статьи 24.20 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная кадастровая стоимость земельного участка.

Указанный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В обосновании своих доводов административным ответчиком представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ о получении секретарем Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> ее (Уразбаевой Л.М.) заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости с приложением необходимых документов.

Вместе с тем, как следует из сведений, предоставленных суду Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, впервые Уразбаева Л.М обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ Указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ год обращения «ДД.ММ.ГГГГ.» является технической опечаткой, поскольку, как следует из данного документа, в Комиссию были поданы заявление Уразбаевой Л.М от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и отчета по оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель Уразбаевой Л.М.- ФИО4 дату получения расписки собственноручно указал «ДД.ММ.ГГГГ».

Поступившие в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> заявления Уразбаевой Л.М. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были отклонены соответствующим решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с несоответствием требований к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При обращении Уразбаевой Л.М. с аналогичным обращением ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, установленной в отчете об оценке. Стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком не оспаривались. Кроме того, неоднократное обращение Уразбаевой Л.М. в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с приложением исправленного отчета о рыночной стоимости земельного участка подтверждало ее согласие с указанными Комиссией недостатками в отчете.

Таким образом, в соответствие с требованиями действующего законодательства кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей может быть применена при исчислении земельного налога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Выписки государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, дата применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости- ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, доводы административного ответчика, изложенные в возражения о том, что земельный налог за 2016г. следует исчислять, исходя из рыночной стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей, являются несостоятельными,

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов за 2015-2016г.г., а у налогоплательщика Уразбаевой Л.М. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельный налог за указанный период.

Расчет налога за 2015-2016 г.г. на имущество физических лиц и земельный налог соответствует Налоговому законодательству Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимании, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по оплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2015-2016 г.г. добровольно в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований, взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 298 рублей, пени в сумме 1,31 рубль; задолженность по земельному налогу в размере 204122 рубля; пени за нарушение срока оплаты земельного налога в сумме 898,14 рублей.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как им предъявлены требования к ответчику имущественного характера, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 5253,19 рублей.

Руководствуясь статьями 48, 69, 75, 387-398, 399-409 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 46, 157, 114, 175-180, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Астраханской области к Уразбаевой Л.М. , о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Уразбаевой Л.М. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Астраханской области задолженность:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в частности, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 2016 г. в сумме 36 (тридцать шесть) рублей (КБК 18210601030131000110, ОКАТО 12605101, № 40101810400000010009 в БИК 041203001 Отделение Астрахань УФК по АО, ИНН 3001011346 МИ ФНС РФ № 4 по АО); на иные строения, помещения, сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 2015-2016 г. в сумме 262 (двести шестьдесят два) рубля (КБК 18210601030131000110 ОКАТО 12645101, № 40101810400000010009 в БИК 041203001 Отделение Астрахань УФК по АО, ИНН 3001011346 МИ ФНС РФ № 4 по АО),

пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2015-2016 г. в сумме 1 (один) рубль 31 копейка (КБК 18210601030132100110 ОКАТО 12645101, № 40101810400000010009 в БИК 041203001 Отделение Астрахань УФК по АО, ИНН 3001011346 МИ ФНС РФ № 4 по АО),

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в частности, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № за 2015-2016 г. 204122 (двести четыре тысячи сто двадцать два) рубля (КБК 18210606043131000110, ОКАТО 12645101 № 40101810400000010009 в БИК 041203001 Отделение Астрахань УФК по АО, ИНН 3001011346 МИ ФНС РФ № 4 по АО),

пени за нарушение срока оплаты земельного налога за 2015-2016 г. в сумме 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек (КБК 18210606043132100110, ОКАТО 12645101 № 40101810400000010009 в БИК 041203001 Отделение Астрахань УФК по АО, ИНН 3001011346 МИ ФНС РФ № 4 по АО),

Взыскать с административного ответчика Уразбаевой Л.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» в размере 5253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2018 г.

Судья                                         И.В. Лябах