Решение по делу № 33-6197/2022 от 01.09.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-7168/2021 (№ 33-6197/2022)

УИД № 11RS0001-01-2021-012662-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Батовой Л.А. и Круковской А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 8 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО «СЖКК-Орбита» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года, которым

возложена на ООО «СЖКК-Орбита» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт подъезда <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, а именно поврежденных участков окрасочного слоя дверей в тамбуре; поврежденных участков штукатурно-окрасочного слоев внутренний отделки потолков и стен; поврежденных участков полов; поврежденных участков окрасочного слоя перил; поврежденных участков окрасочного слоя на подоконниках и оконных рамах внутри и снаружи; поврежденных участков окрасочного слоя на электрощитках; поврежденных почтовых ящиков.

Взысканы с ООО «СЖКК-Орбита» в пользу Кокарева В.А. 3 000 руб. компенсации морального вреда, 1 500 руб. штрафа, 1 188 руб. судебных расходов.

Взыскана с ООО «СЖКК-Орбита» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 руб. государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., пояснения представителя ответчика ООО «СЖКК-Орбита» Бериловой Е.В., истца Кокарева В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кокарев В.А. обратился в суд с иском к ООО «СЖКК-Орбита», в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика произвести текущий ремонт подъезда <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен>, выполнив следующие работы: провести обновление покрытия потолков и стен, провести окраску перил, входной двери тамбура, рам окон, подоконников, электрощитов, провести частичное восстановление или замену покрытия полов, произвести замену нерабочего почтового ящика, произвести замену отопительного прибора (батареи), установить срок для исполнения ответчиком обязанности по проведению текущего ремонта подъезда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате печати фотографий в сумме 1368 руб.(76 фото).

В обоснование иска истец указал, что проживает в указанном доме. В подъезде <Номер обезличен> более 10 лет ответчиком не проводился текущий ремонт, заявления о проведении ремонта подъезда остаются без ответа.

Ответчик в письменных возражениях с иском не согласился.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что общим собранием собственников жилых помещений МКД план ремонтных работ подъезда не принят.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое ООО «СЖКК-Орбита» подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.04.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СЖКК-Орбита» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для вынесения дополнительного решения в соответствии с требованиями ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из обжалуемого решения суда, в его резолютивной части не содержится вывода суда по всем заявленным требованиям Кокарева В.А. о возложении обязанности произвести текущий ремонт подъезда <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, а именно по требованию о замене отопительного прибора (батареи).

30 мая 2022 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми принято дополнительное решение, которым исковые требования Кокарева В.А. к ООО «СЖКК-Орбита» о замене отопительного прибора (батареи) – оставлены без удовлетворения.

Дополнительное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что ремонт был произведен с учетом пожеланий собственников и решения суда.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчика не согласился по доводам письменных возражений.

Государственная жилищная инспекция по г.Сыктывкару и Корткеросскому району, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кокарев В.А. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>, на его имя выставляются счета по оплате услуг, документы о праве собственности на данное жилое помещение суду истцом не представлены.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, осуществляется ООО «СЖКК-Орбита» на основании договора управления от 01.02.2012 № <Номер обезличен>.

Предметом указанного договора управления от 01.02.2012 является выполнение ООО «СЖКК-Орбита» в течение согласованного срока за плату, услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в интересах и за счет собственников в МКД, а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению МКД деятельности.

Государственной жилищной инспекцией по городу Сыктывкару и Корткеросскому району суду представлено письменное заключение по результатам осмотра общедомового имущества многоквартирного дома, из которого следует, что подъезду <Номер обезличен> данного многоквартирного дома <Адрес обезличен> требуется проведение работ по текущему ремонту: поврежденных участков окрасочного слоя дверей в тамбуре; поврежденных участков штукатурно-окрасочного слоев внутренний отделки потолков и стен; поврежденных участков полов; поврежденных участков окрасочного слоя перил; поврежденных участков окрасочного слоя на подоконниках и оконных рамах внутри и снаружи; поврежденных участков окрасочного слоя на электрощитках; поврежденных почтовых ящиков.

Представитель ООО «СЖКК-Орбита» в ходе рассмотрения дела подтвердила, что текущий ремонт в подъезде <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> за весь период управления не осуществлялся.

Установив приведенные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 10, 11, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пришел к выводу о возложении на ООО «СЖКК-Орбита» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт подъезда <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, а именно поврежденных участков окрасочного слоя дверей в тамбуре; поврежденных участков штукатурно-окрасочного слоев внутренний отделки потолков и стен; поврежденных участков полов; поврежденных участков окрасочного слоя перил; поврежденных участков окрасочного слоя на подоконниках и оконных рамах внутри и снаружи; поврежденных участков окрасочного слоя на электрощитках; поврежденных почтовых ящиков.

При этом суд исходил из того, что ответчик за весь период управления многоквартирным домом, в котором истец является потребителем услуг, не принимал необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором управления многоквартирного дома обязательств по содержанию дома, в частности, по обеспечению периодичности выполнения текущего ремонта. При этом суд указал, что доказательства принятия ответчиком таких мер суду не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие ненадлежащего качества услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемых ответчиком, истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, суд обоснованно, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, посчитав разумным и справедливым определить ее размер в сумме 3 000 руб.

С учетом того, что требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено ответчиком, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд также взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500 руб., не усмотрев каких-либо оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что при рассмотрении дела истцом затрачены денежные средства на изготовление 76 фотографий, но при этом в материалы дела приобщено 33 фотографии, такое же количество вручено представителю ответчика, в оставшейся части в приобщении отказано, суд с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 188 руб. – 18 руб. х 66 фотографий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение о необходимости проведения ремонта в местах общего пользования жилого здания не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Указание в пункте 18 введенных в действие с 29.08.2006 Правил, а также во введенном Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2011 года N 123-ФЗ пункте 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами, в соответствии с которыми на ответчиков возложена обязанность по проведению указанного ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако перечисленные в ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п.3.2.9 Правил N 170).

Вместе с тем как правильно установил суд, такая периодичность не была соблюдена, что не отрицал представитель ответчика при рассмотрении дела.

В силу ч.1.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В п.3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Кроме того, основная часть работ по текущему ремонту общего имущества, указанных в решении суда, включена в перечень основных работ по текущему ремонту общего имущества, являющийся приложением к договору управления от 01.02.2012 № <Номер обезличен>.

Следует отметить, что при рассмотрении апелляционной жалобы стороны пояснили, что решение суда ответчиком фактически исполнено.

Ссылка ответчика на иную судебную практику о незаконности судебного акта не свидетельствует, поскольку суд принимает решение исходя из обстоятельств, установленных по конкретному делу, на основании норм закона и представленных доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЖКК-Орбита», - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2022.

Председательствующий

Судьи