Решение от 22.12.2020 по делу № 2-183/2020 от 19.10.2020

<данные изъяты>

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Шелаболиха                                                                                          22 декабря 2020 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Синявской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Борову Евгению Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

          Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Борову Евгению Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок.

В исковом заявлении истец в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ** между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ИП Боровой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб., сроком до **, с уплатой 18% годовых за его использование. В обеспечение исполнения обязательств ИП Боровой Еленой Викторовной перед АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был заключен договор поручительства физического лица № от ** с Боровым Евгением Николаевичем. Согласно п.п. 1.1, 1.2, договора поручительства обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник т.е. в объеме определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита.      Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату части кредита и начисленных процентов, задолженность на ** составляла 242155 руб. 20 коп. Решением Шелаболихинского районного суда <адрес> от ** исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены, в солидарном порядке с ИП Боровой Елены Викторовны, Борова Евгения Николаевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумма задолженности по кредитному договору от **. № по состоянию на ** в размере 242155 руб. 20 коп., с открытыми процентами с ** на день исполнения решения суда. В отношении Борова Е.Н. в ОСП Павловского и <адрес>ов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ** о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 242155 руб. 20 коп.

В поступившем в суд исковом заявлении представитель истца ходатайство не заявлял о рассмотрении данного гражданского дела, и не просил рассмотреть в его отсутствие.

При этом, в судебное заседание, назначенное на **. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчики в суд не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В повторное судебное заседание, назначенное на ** представитель истца также не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, при этом направил в суд информацию, что по решению Шелаболихинского районного суда <адрес> от ** с ИП Боровой Елены Викторовны и Борова Евгения Николаевича в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 242155 рублей 20 копеек с открытыми процентами с ** на день исполнения решения суда. Присужденная задолженность в рамках исполнительного производства погашена в полном объеме, исполнительные производства окончены. По данному иску, задолженность перед Банком погашена. Однако, в настоящий момент у ИП Боровой Елены Викторовны и Борова Евгения Николаевича перед банком имеется задолженность по пене за основной долг и по пене по процентам по указанному кредитному договору в размере 88215 рублей 86 копеек, в связи с чем, Банком готовится исковое заявление в суд о взыскании данной задолженности.

В следующее судебное заседание, назначенное на ** представитель истца также не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, при этом телефонограммой сообщил, что присужденная задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП по кредитному договору от **. № погашена в полном объеме, исполнительные производства в отношении Борова Е.Н. окончены. По данному иску, задолженность перед Банком погашена. Однако, в настоящий момент у ИП Боровой Елены Викторовны и Борова Евгения Николаевича перед банком имеется задолженность по пене за основной долг и по пене по процентам по указанному кредитному договору в размере 88215 рублей 86 копеек, в связи с чем, Банком готовится исковое заявление в суд о взыскании данной задолженности.

Кроме того, из ОСП Павловского и <адрес>ов <адрес> поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Борова Е.Н. ** фактическим исполнением по делу №, а также поступили постановления о снятии запрета по совершению действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территории Кипринского сельсовета, рабочие участки №, №, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.

То есть судом, рассматривающим данное дело, в соответствии со ст.169 ч.1 ГПК РФ, было признано невозможным рассмотрение данного дела в этом судебном заседании вследствие неявки участников процесса (сторон и их представителей), а также необходимости представления и истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий, при этом представитель истца и ответчица были повторно вызваны в суд для дачи развернутых объяснений по существу спора и представления новых расчетов задолженности, согласно заявленных ходатайств, требования суда были вновь проигнорированы, при этом представитель истца представил суду лишь информацию, что присужденная задолженность в рамках исполнительного производства погашена в полном объеме, исполнительные производства окончены. По данному иску, задолженность перед Банком погашена. Однако, в настоящий момент у ИП Боровой Елены Викторовны и Борова Евгения Николаевича перед банком имеется задолженность по пене за основной долг и по пене по процентам по указанному кредитному договору в размере 88215 рублей 86 копеек, в связи с чем, банком готовится исковое заявление в суд о взыскании данной задолженности, вновь не просил удовлетворить заявленные требования, а также не имелось ходатайства стороны истца о разрешении данного дела в их отсутствии, в порядке ст.167 ГПК РФ.

То есть, сторона истца вновь игнорировала, направленные ей судебные извещения и вызовы, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств по делу не выполнила, в связи с чем, поданное исковое заявление, судом оставляется без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а также не представил дополнительных доказательств, в нарушение требований суда и положений ст.56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также истец нарушил требования ст.169 ГПК РФ, при этом ответчик по делу не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, действительно представитель стороны истца – АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, будучи уведомленным надлежащим образом судебными повестками о времени и месте судебных заседаний и получив заблаговременно судебные повестки **, **, **, в данные судебные заседания не явился, не извещал суд о причинах своей неявки и не представлял доказательств уважительности этих причин, а также не подавал новых заявлений о продолжении рассмотрения данного дела в отсутствие представителя истца, а также уклонился от предоставления суду дополнительных доказательств, что не позволило суду, рассматривающему данное гражданское дело, сделать вывод о том, поддерживает ли заявитель свои исковые требования, настаивает ли на них, чем нарушил обязанность участника процесса, возложенную на стороны и их представителей положениями части первой статьи 167 ГПК РФ, что влечет соответствующие правовые последствия, предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, с учетом положений, указанных в части первой статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении сторон о датах судебных разбирательств, а именно почтовые уведомления о вызове стороны истца в судебные заседания и направленные в его адрес судебные запросы и вызовы, суд пришел к выводу о том, что истец по делу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не желает дальнейшего разрешения по существу, поданного им иска, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств не выполняет, потеряв к данному делу какой-либо интерес, в связи с чем, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения по причине того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения данного дела по существу.

При этом, стороне истца разъясняется его право повторного обращения в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, с аналогичным исковым заявлением, но в общем порядке подачи исковых заявлений, то есть в порядке ч.2 ст.223 ГПК РФ.

Кроме того, заявителю разъясняется и положения ч.3 ст.223 ГПК РФ в соответствии с которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит надлежащим образом оформленные и заверенные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, после чего рассмотрение дела по существу может быть продолжено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

              ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.223 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░