Решение по делу № 2-1114/2024 от 09.01.2024

Дело №2-1114/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000090-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёнова ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о компенсации морального вреда,

установил:

Семёнов Р.П. обратился в суд с иском ООО «Авиакомпания «Победа» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указал, что дата он приобрёл билет на самолёт, выполняющий рейс DP 526 по маршруту Чебоксары - Санкт-Петербург (Аэропорт Пулково), с вылетом дата (Номер билета 4252417375301). Вылет из аэропорта адрес должен был состояться дата в 14 часов 10 минут. Прилёт в аэропорт Пулково (адрес) должен был состояться дата в 16 часов 15 минут. Стоимость билета составила ------.

Приобретя билет, истец заключил договор перевозки пассажира, что подтверждается электронным билетом, кассовым чеком ----- от дата и посадочным талоном. Оплатив сумму договора перевозки, истец свои обязательства перед авиакомпанией выполнил надлежащим образом.

Однако перевозчик в нарушение ст.ст. 4 и 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» ненадлежащим образом исполнил обязательства в части срока договора (срока начала и оказания услуги). Так, дата в предусмотренное договором перевозки время 14 часов 10 минут рейс DP 526 не был отправлен.

Согласно справке диспетчера Службы организации перевозок «Международный аэропорт Чебоксары» от дата этот рейс был задержан с вылетом из Чебоксар до 15 часов 00 минут.

В соответствии с отметкой представителя авиакомпании «Победа» в аэропорту Пулково ФИО3 на посадочном талоне вылет из аэропорта Чебоксары осуществлён дата в 15 часов 01 минуту, а прибытие в аэропорт Пулково (адрес) имело место в 16 часов 52 минуты.

Таким образом, в результате задержки вылета рейса изменилось время прилёта в пункт назначения на 37 минут, чем истцу причинен моральный вред, определение размера которого он оставляет на усмотрение суда.

Претензия истца от дата оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на задержку рейса в связи с технической неисправностью воздушного судна.

Просит удовлетворить заявленные требования.

    Истец заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что требования истца не признает, поскольку задержка рейса произошла в связи с технической неисправностью воздушного судна и необходимостью обеспечить безопасность полета, следовательно, задержка произошла вследствие непреодолимой силы. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата истец приобрёл билет на самолёт, выполняющий рейс DP 526 по маршруту Чебоксары - Санкт-Петербург (Аэропорт Пулково), вылетом дата (Номер билета 4252417375301). Вылет из аэропорта адрес должен был состояться дата в 14 часов 10 минут, прилёт в аэропорт Пулково (адрес) - дата в 16 часов 15 минут. Стоимость билета составила ------.

Приобретя билет, истец заключил договор перевозки пассажира, что подтверждается электронным билетом, кассовым чеком ----- от дата и посадочным талоном.

дата в предусмотренное договором перевозки время 14 часов 10 минут рейс DP 526 не был отправлен.

Согласно справке диспетчера Службы организации перевозок «Международный аэропорт Чебоксары» от дата этот рейс был задержан с вылетом из Чебоксар до 15 часов 00 минут.

В соответствии с отметкой представителя авиакомпании «Победа» в аэропорту Пулково ФИО3 на посадочном талоне вылет из аэропорта Чебоксары осуществлён дата в 15 часов 01 минуту, а прибытие в аэропорт Пулково (адрес) имело место в 16 часов 52 минуты.

Таким образом, в результате задержки вылета рейса изменилось время прилёта в пункт назначения на 37 минут.

Претензия истца от дата оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на задержку рейса в связи с технической неисправностью воздушного судна.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами, стороной ответчика не оспариваются.

Суд доводы истца о том, что авиакомпания нарушила обязательства по перевозке пассажиров, считает обоснованными.

Частью 1 ст. 100 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 1 ст. 795 ГК РФ предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. Авиакомпания не представила Истцу информацию, подтверждающую, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, ввиду чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В качестве основания для освобождения от ответственности Ответчик сослался на техническую неисправность воздушного судна, что привело к задержке вылета рейса DP 526 по маршруту Чебоксары - Санкт-Петербург на 51 минуту.

Между тем сама по себе механическая поломка самолета не освобождает перевозчика от обязанности обеспечить выполнение перевозки пассажиров в указанное время.

В соответствии с п. 7 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от дата ----- перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в соответствии с расписанием в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно п. 13 Приказа Минтранса России от дата N 10 (ред. от дата)

"Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 67758) заявитель для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов должен владеть воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, но не менее шести воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более или не менее трех воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более в случае, если воздушные суда зарегистрированы в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации и с даты их производства до даты подачи заявления в уполномоченный орган о выдаче сертификата эксплуатанта прошло не более пяти лет, или не менее трех воздушных судов с количеством пассажирских мест до 55.

Как следует из п. 11 Приказа Минтранса России от дата N 82 (ред. от дата) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 10186) бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

Таким образом, при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов.

При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которого обусловлено вышеприведенными императивными требованиями.

Таким образом, у Авиакомпании с момента заключения договора воздушной перевозки возникает обязанность перевезти пассажира в сроки, указанные в договоре воздушной перевозки (расписании, билете). Механическая поломка не освобождает Авиакомпанию от исполнения своих обязанностей в установленные сроки.

Как следует из п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обстоятельство непреодолимой силы должно при данных условиях отвечать в совокупности четырем критериям: чрезвычайность, непредвиденность, непредотвратимость и независимость от воли сторон.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнение, стихийные бедствия, землетрясение, ураганы и иные природные катаклизмы, войны, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями и т.д.

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы это обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора, либо избежать или преодолеть, а также не зависящие от воли сторон договора.

Соответственно механическая поломка не является обстоятельством непреодолимой силы и к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение правил эксплуатации инженерных коммуникаций и оборудования и т.п., поскольку они не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, находятся в зоне контроля стороны и предотвращение этих событий входит в ее обязанности.

Таким образом, механическая поломка воздушного судна не отвечает указанным выше критериям и не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она не связана с природными явлениями стихийного характера и не обладает признаками непредотвратимости. Механическую поломку возможно предвидеть и предотвратить, поскольку это является обязанностью перевозчика, прямо от него зависит и находится в зоне его контроля.

Авиакомпания ответственна за техническое состояние самолета до вылета рейса и в случае возникновения обстоятельств, не позволяющих оперативно устранить техническую неисправность, обязана предоставить резервное судно.

Таким образом, Авиакомпания должна нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, факт нарушения прав потребителя судом установлен.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата).

    Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части ненадлежащего оказания услуги.

    Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то он обязан компенсировать истцу моральный вред.

    В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

    В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере ------

Оснований для снижения штрафа не имеется, суд не усматривает явной несоразмерности.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ------, понесенные истцом, что подтверждается представленным чеком.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН ------) в пользу Семёнова ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9719 -----, выдан МВД по Чувашской Республике дата) компенсацию морального вреда в размере ------, штраф в размере ------, почтовые расходы в размере ------

    Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН ------) госпошлину в доход бюджета адрес в размере ------

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                      Н.А. Степанова