Решение по делу № 22-4530/2023 от 15.09.2023

Судья Городов А.В.             Дело № 22-4530/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул                      12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.,

судей Тараховой Г.П., Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

осужденного Иванова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Веселова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Веселова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июля 2023 года, которым

Иванов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тараховой Г.П., выслушав пояснения осужденного Иванова А.В. и адвоката Веселова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Иванов А.В. признан виновным и осужден за хищение денежных средств у потерпевших Н. Н.В., К. В.И., Д. Т.В., Х. П.П., М. Н.И., Т. Е.В., К. С.С., М. М.А., Б. Д.Ю., Ц. К.Е., К. Р.С., С. А.В., К. А.А. путем обмана в особо крупном размере в общей сумме 3 270 000 рублей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иванов А.В. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Веселов В.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного Иванову А.В наказания. Полагает, что суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, участие в обеспечении СВО, наличие несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи, а также характеризующие личность осужденного данные, а именно то, что Иванов А.В. ранее не судим, положительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога и психиатра, фактически не учел их при вынесении приговора. Мотивируя вывод о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считая, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не привел мотивов принятия такого решения. Считает, что квалификация преступления явилась определяющим фактором при определении вида и размера наказания. Также указывает, что суд не учел преклонный возраст осужденного, состояние здоровья Иванова А.В., который страдает серьезными хроническими заболеваниями, за время нахождения в следственном изоляторе он перенес операцию на сердце. Кроме того, по мнению адвоката, судом в достаточной степени не учтено добровольное участие Иванова А.В. в зоне специальной военной операции, что подтверждается фотографиями, где осужденный перевозил гуманитарные грузы мобилизованным на военную службу участникам указанной операции, что также подтверждается показаниями Иванова А.В. и ответом администрации <адрес>. При этом, отмечает, что по указанному вопросу сформирована правовая позиция Верховного Суда РФ, и участие в CBO свидетельствует об исправлении осужденного. Также обращает внимание, что судом не учтено обстоятельство, существенно уменьшающее общественную опасность совершенного Ивановым А.В. преступления, а именно то, что все потерпевшие намеревались приобрести муниципальные земельные участки, предназначенные для коммерческой деятельности (не для индивидуального жилищного строительства), принадлежащие Российской Федерации, в обход официально установленных норм и правил, и намеревались приобрести данные участки не по рыночной, а по заниженной в несколько раз цене, а все полученные в результате преступления денежные средства израсходованы осужденным на приобретение необходимого снаряжения для участников боевых действий на территории ДНР и ЛНР, а впоследствии на приобретение снаряжения и для участников специальной военной операции. Полагает, что противоправное поведение и умысел потерпевших, ни один из которых не заявил исковых требований, существенно уменьшает общественную опасность преступления. Эти доводы не получили надлежащей оценки суда. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что для своего исправления Иванов А.В. не нуждается в реальном отбывании наказания, так как цели наказания могут быть достигнуты с применением условного наказания. Просит приговор изменить, понизить размер назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ

В возражениях государственный обвинитель Апалькова Н.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Иванова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а также квалификация его действий, никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, помимо его признательных показаний, данных в ходе судебного заседания, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Н. Н.В., К. В.И. Д. Т.В., Х. П.П., М. Н.И., Т. Е.В. К. С.С., М. М.А., Б. Д.Ю., Ц. К.Е., К. Р.С., С. А.В., К. А.А., свидетелей Д. А.В., Д. К.А., М. С.Б., Т. В.В., Г. К.С., П. Н.П., Б. О.В., Б. А.А., Н. Л.В..

Помимо этого, виновность осужденного подтверждается и письменными доказательствами, такими как: протоколы и постановления о производстве выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, выписка из ЕГРИП; ответ Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключение судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) *** от ДД.ММ.ГГ.Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора и оговора свидетелями или потерпевшими осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначено в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобе адвоката, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Иванову А.В. обстоятельств: полное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления в виде возврата части похищенных денежных средств потерпевших Т. В.В., К. С.С., К. Р.С.; участие в обеспечении СВО (Специальной Военной Операции); наличие несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, а также состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе действий и умысла потерпевших, направленных на приобретение земельных участков в обход установленной законом процедуры их оформления, отсутствие исковых заявлений по уголовному делу, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не усматривается. Кроме того, как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Иванова А.В., который ранее не судим; принимал участие в обеспечении СВО (Специальной Военной Операции), занимался доставкой гуманитарной помощи мобилизованным на военную службу, со слов имел осколочное ранение, и с его же слов был представлен к ордену мужества, участвовал в воспитании родного и приемных детей, которые проживают с его бывшей супругой, имеют заболевания, помогал им материально; имеет тяжелые заболевания, в связи с которыми получает постоянное лечение; по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решение в указанной части мотивировано в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Иванову А.В. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Назначенное судом наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определено не в максимальных пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Медицинских данных о том, что Иванов А.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде реального лишения свободы, не имеется, таких данных не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июля 2023 года в отношении Иванова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                  Л.В. Колесникова

судьи Г.П. Тарахова

С.В. Бердников