Решение от 22.08.2022 по делу № 33-2874/2022 от 04.08.2022

Материал № 13-1637/2022

Дело № 2-8351/2020

Судья Кузьмина М.А.                                                                    Дело № 33-2874/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 г.                                                                                               г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 г., которым взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Андреева В.В. в равных долях (по 11 500 руб. с каждого) в пользу акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 23 000 руб.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 г. удовлетворен иск Окружной администрации г. Якутска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), Андрееву В.В. о признании недействительным решения государственного регистратора о кадастровом учете изменений местоположений и границ земельных участков, возложении обязанности возвратить в государственную собственность приобретенные при уточнении границ земельных участков земли площадью *** кв.м. путем уточнения границ земельного участка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков 23 000 руб. за проведение заявителем экспертизы, проведенной им на основании определения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по доводам, изложенным в жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие». Расходы по оплате экспертизы возложены на Окружную администрацию г. Якутска.

Из материалов дела также следует, что АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» произвело исследование и представило в суд заключение от 26.10.2021, которое было принято судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Согласно расчетам тарифа на землеустроительную экспертизу стоимость экспертизы составила 23 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 г. удовлетворен иск Окружной администрации г. Якутска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), Андрееву В.В. о признании недействительным решения государственного регистратора о кадастровом учете изменений местоположений и границ земельных участков, возложении обязанности возвратить в государственную собственность приобретенные при уточнении границ земельных участков земли площадью *** кв.м. путем уточнения границ земельного участка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Разрешая заявление АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции, исходя из того, что апелляционным определением удовлетворен иск Окружной администрации г. Якутска, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в размере 11 500 руб. (с каждого) в пользу АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, которая была принята судом в качестве допустимого доказательства.

Между тем, указанные выводы суда в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающий запрет на распределение между лицами, участвующими в деле судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением требований, указывают на отсутствие оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов в виде возмещения издержек затраченных на проведение судебной экспертизы.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Между тем, судом не установлено и из материалов дела не следует, что удовлетворение заявленных Окружной администрации г. Якутска исковых требований было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я).

При таких обстоятельствах расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на ответчика Андреева В.В., в результате действий которого при объединении и разделе земельных участков нарушены права Окружной администрации г. Якутска.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) обязанности по возмещению расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 01 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░.