Решение по делу № 2-5695/2018 от 19.10.2018

№ 2-5695/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                12 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истца Агапина А.Ю., представителя ответчика по доверенности Карамышева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапина А.Ю. к ООО «Фабрика Оренбургских Пуховых платков» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Агапин А.Ю. обратился в суд с названным выше иском указав, что 01.12.2016 года между ним и ООО «Шима» (правопредшественник ООО «Фабрика Оренбургских Пуховых платков») был заключен договор на поставку товара.

Агапиным А.Ю. были поставлены стеллажи на общую сумму 251 250 рублей. Оплата за поставленный товар была произведена частично. Задолженность по договору поставки на сегодняшний день составляет 113 250 рублей.

Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ООО «Фабрика Оренбургских Пуховых платков» в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 113 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 931,56 рублей, расходы по оплате представительских расходов в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 923,63 рубля, возвратить и з бюджета государственную пошлину в размере 1 588,87 рублей.

Истец Агапин А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фабрика Оренбургских Пуховых платков» Карамышев Е.М. в судебном заседании исковые требования признал в части основной задолженности в размере 113 250 рублей. Возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине самого Агапина А.Ю., который просил возвращать ему долг наличными денежными средствами, кроме того расчетный счет истца как ИП был закрыт. В указанной части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что поставщик ИП Агапин А.Ю. передал товар – стеллажи ООО «Шима» (согласно выписке ЕГРЮЛ правопредшественник ООО «Фабрика Оренбургских Пуховых платков») на общую сумму 251 250 рублей, что подтверждается товарной накладной № от 01.11.2016 г.

Как следует из пояснений сторон, стоимость товара была оплачена частично, задолженность по договору поставки составляет 113 250 рублей.

В данной части обстоятельства дела сторонами в суде признаны.

Таким образом, поставщик свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме, покупатель, получив товар, обязательство по оплате товар не исполнил. Требований о признании договора поставки незаключенным, либо недействительным заявлено не было. При этом, отсутствие письменного договора, при подтверждении факта поставка товара, не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Фабрика Оренбургских Пуховых платков» перед Агапиным А.Ю. составляет 113 250 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, поскольку подтвержден размер задолженности покупателя за поставленные стеллажи, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд находит исковые требования Агапина А.Ю. о взыскании образовавшейся задолженности в размере 113 250 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих возражений указал, что они не могли погасить образовавшуюся задолженность, ввиду того, что истец просил об оплате наличными денежными средствами. Позже представитель ответчика пояснил, что невозможно было оплатить ввиду закрытия счета истца.

    Суд приходит к выводу, что возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не предоставлено доказательств реального намерения оплатить поставщику задолженность по договору поставки. То обстоятельство, что с 20.02.2017 года Агапин А.Ю. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не подтверждает, что должник не имел возможности исполнить обязательство, как до указанной даты, так и после путем применения обычаев делового оборота и использования общепринятых норм делового поведения.

Таким образом, поскольку у ответчика была обязанность по оплате поставленного товара, которую в установленный срок он не исполнил, начислению на сумму задолженности подлежат проценты за период просрочки с 01.12.2016 года по 16.09.2018 года. Дата 01.12.2016 года определена судом исходя из того, что товарные накладные подписаны 01.11.2016 года, а стороны в суде пояснили, что обычно расчет между ними происходил в течение тридцати дней.

Размер процентов составит 22 502,39 рублей исходя из следующего расчета:

с 01.12.2016 по 31.12.2016 (31 дн.): 113 250 x 31 x 10% / 366 = 959,22 руб. с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 113 250 x 85 x 10% / 365 = 2 637,33 руб. с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 113 250 x 36 x 9,75% / 365 = 1 089,06 руб. с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 113 250 x 48 x 9,25% / 365 = 1 377,62 руб. с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 113 250 x 91 x 9% / 365 = 2 541,14 руб. с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 113 250 x 42 x 8,50% / 365 = 1 107,68 руб. с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 113 250 x 49 x 8,25% / 365 = 1 254,28 руб. с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 113 250 x 56 x 7,75% / 365 = 1 346,59 руб. с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 113 250 x 42 x 7,50% / 365 = 977,36 руб. с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 113 250 x 175 x 7,25% / 365 = 3 936,60 руб.

959,22+2 637,33+1 089,06+1 377,62+2 541,14+1 107,68+1 254,28+1 346,59+977,36+3 936,60 = 22 502,39

    Во взыскание судебных расходов в размере 6 000 рублей надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с необходимостью обращения в суд расходы на уплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 915 рублей.

Исковые требования о возврате госпошлины в размере 1 588,87 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для возврата госпошлины, предусмотренных ст. 333.40 НК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 01.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 502 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 915 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.