Решение по делу № 33-24860/2023 от 11.07.2023

Судья Дранеева О.А.                                                                   дело № 33-24860/2023

50RS0031-01-2022-013072-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г.                                                    г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябцевой Т.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Рябцевой Т.С. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Рябцевой Т.С. к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о признании кредитного договора недействительным,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения ответчика (истца по встречному иску) Рябцевой Т.С., ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Барулина А.С.,

установила:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к Рябцевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 783 839,76 руб., госпошлины в размере 11 038,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, заемщику был предоставлен кредит, который Рябцева Т.С. обязалась возвращать путем ежемесячных платежей с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик оплату кредита не производила, в связи с чем возникла задолженность в указанной сумме. Заемщику было направлено требование о выплате долга, которое было оставлено без ответа.

Ответчик Рябцева Т.С. предъявила встречный иск о признании кредитного договора недействительным, поскольку на момент совершения сделки она находилась в психоэмоциональном состоянии, которое не позволяло ей понимать характер совершаемой сделки, договор был заключен под психологическим воздействием неизвестных лиц и влиянием существенного заблуждения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Рябцева Т.С., ее представитель требования встречного иска поддержали, в удовлетворении требований ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» просили отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2023 г. исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворены, с Рябцевой Т.С. взыскана задолженность по кредитному договору от 9 августа 2021 г. в сумме 783 839,76 руб., госпошлина в размере 11 038,40 руб.; в удовлетворении встречного иска Рябцевой Т.С. отказано.

Не согласившись с судебным актом, Рябцева Т.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Рябцева Т.С., ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Барулин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 августа 2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 146166/21 на основании заявления на предоставление комплексного банковского облуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 711 111,11 руб.

Согласно п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» кредитный договор заключается путем присоединения заемщика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления им надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком заявления означает принятие им условий кредитного договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения ответчиком требуемых кредитным договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен кредитным договором или действующим законодательством РФ.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрено, что кредит выдается на срок до 24 июля 2025 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,5 %.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору списание платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им производится ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 17 796,66 руб. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Рябцевой Т.С., открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 9 августа 2021 г. по 6 июля 2022 г.

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 индивидуальных условий, кредитор также начислял штраф в размере 20 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком (истцом по встречному иску) взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у Рябцевой Т.С. досрочного возврата кредита, направив уведомление, которое заемщик оставила без ответа.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 6 июля 2022 г. составляет 783 839,76 руб., из которых: кредитная задолженность – 711 111,11 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 51 891,57 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 5 299,30 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 11 156,42 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 381,36 руб.

В ходе судебного разбирательства Рябцева Т.С. факт заключения договора не оспаривала, пояснив, что в указанный период находилась под влиянием третьих лиц, оформила несколько кредитов и перевела денежные средства. При этом она не осознавала последствий совершаемых действий.

Определением суда от 15 сентября 2022 г. по делу назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов установлено, что данные анамнеза и медицинские документы свидетельствуют о возникновении у Рябцевой Т.С. примерно с августа 2019 г. рекуррентных панических атак, часто возникающих спонтанно, сопровождающихся страхом смерти, учащенным сердцебиением, нарушением дыхания, повышением артериального давления, болями и дискомфортом в груди, что послужило поводом для наблюдения и лечения врачом-психиатром. Как показывает анализ материалов дела и представленной медицинской документации, в период с 5 августа 2021 г. по 19 августа 2021 г., имеющееся у Рябцевой Т.С. психическое расстройство (паническое расстройство (эпизодическая пароксизмальная тревожность)) не сопровождалось выраженным снижением когнитивных процессов (восприятия, внимания), интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройством сознания, какой-либо психотической симптоматикой, не отмечалось нарушения критических и прогностических способностей, которые могли бы существенно снизить ее способность правильно воспринимать события, правильно оценивать их значение и выражать свою волю, препятствующие осознанию существа сделки, ее юридических особенностей.

С учетом проведенного исследования экспертами сделан вывод, что по своему психическому состоянию Рябцева Т.С. на день подписания кредитного договора 9 августа 2021 г. могла и в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими.

Также экспертами указано, что клинико-психологический анализ материалов гражданского дела и результатов обследования позволяет заключить, что для Рябцевой Т.С. характерны такие индивидуально-психологические особенности, как сниженная произвольная регуляция поведения с дефицитом целеполагания и целедостижения, нарушение самоконтроля с импульсивностью в поведении, нетерпеливость в сложных ситуациях, дефицитарность сферы принятия самостоятельных решений из-за неустойчивости самооценки и низкой самостоятельности, склонности к недооценке негативного влияния внешних воздействий, легкости развития чувства тревоги при необходимости принимать решения. Указанные особенности нашли отражение в поведении Рябцевой Т.С., но не оказали существенного влияния на ее способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к свободному принятию решения и осуществлению ею свободного волеизъявления в период подписания кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 168, 178, 309, 310, 421, 432, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств установлен.

Учитывая, что банком были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно, применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика (истца по встречному иску) соответствующие издержки.

В удовлетворении встречного иска Рябцевой Т.С. о признании кредитного договора от 9 августа 2021 г. недействительным отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время проводится предварительное следствие по делу о совершении мошеннических действий, которое не окончено, решение не принято, не может являться основанием к изменению или отмене решения суда, для освобождения Рябцевой Т.С. об исполнения принятых обязательств.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябцевой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023