Решение по делу № 2-1294/2015 от 29.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Р.М. обратился в суд с иском к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате за май-сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований ссылался на то, что согласно приказу от 01.04.2010 г. № лс он был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность машиниста автогрейдера. Согласно приказу от 08.09.2015 г. № лс Р.М. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников. До настоящего времени окончательный расчет при увольнении с Р.М. ответчиком не произведен. Задолженность по выплате заработной платы за май-сентябрь 2015 г. перед Р.М. согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от 05.09.2015 г. составила в общей сумме <данные изъяты>, в том числе за май 2015 г. – <данные изъяты>, за июнь 2015 г. – <данные изъяты>, за июль 2015 г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2015 г. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что согласно приказу от 01.04.2010 г. № лс Р.М. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность машиниста автогрейдера.

Согласно приказу от 08.09.2015 г. № лс Р.М. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников.

До настоящего времени окончательный расчет при увольнении с Р.М. ответчиком не произведен.

Согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от 05.09.2015 г. задолженность по выплате заработной платы за май-сентябрь 2015 г. перед Р.М. составила в общей сумме <данные изъяты>, в том числе за май 2015 г. – <данные изъяты>, за июнь 2015 г. – <данные изъяты>, за июль 2015 г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2015 г. <данные изъяты>

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты задолженности по заработной плате Р.М., доказательств незаконности и необоснованности начисления также не представлено, размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Р.М. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, поскольку факт невыплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.М. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в пользу Р.М. задолженность по заработной плате за май-сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в доход местного бюджета г. Дубны <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 г.

Судья