Решение по делу № 2-539/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-539 \2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года                                                                        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием ответчика Каравайкина П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравайкина П.В. к ПАО «ТНС энерго НН» к Каравайкина П.В., Каравайкиной М.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

по встречному иску Каравайкина П.В. к ПАО «ТНС энерго НН» о компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к Каравайкина П.В., Каравайкиной М.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. В обоснование своих исковых требований указывая, что у ответчиков имеется задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> на сумму 9117 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику также начислены пени в сумме 1854 руб. 11 коп.

Каравайкин П.В. обратился в суд с встречным иском к ПАО «ТНС энерго НН» о компенсации морального вреда, указывая, что

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каравайкин П.В. исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает. В судебном заседании указал, что в указанной квартире его семья никогда не проживала, электричеством не пользовались, квартира для проживания непригодна.

Ответчик Каравайкина М.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Ломовского сельсовета в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Районная управляющая жилищная компания» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы ответчика Каравайкина П.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что администрация Ломовского сельсовета <адрес> является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На основании личного заявления Каравайкина П.В. распоряжением администрации Ломовского сельсовета <адрес> от 15.06.2011г. № Каравайкину П.В. с семьей предоставлена для проживания муниципальная квартира по адресу: <адрес>.

Никаких замечаний по поводу ненадлежащего состояния квартиры при заключении договора социального найма от Каравайкина П.В. не поступало, в том числе и об отсутствии поставки в данную квартиру электроэнергии.

С заявлением об отсутствии поставки электроэнергии в указанную квартиру Каравайкина в ПАО «ТНС энерго НН» не обращались. Довод ответчика Каравайкина П.В. о том, что он не знал о начислении ему платы за пользование электроэнергии, опровергается материалами дела. Так, <дата> был вынесен мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Каравайкина П.В., Каравайкиной М.В. задолженности по оплате за электроэнергию за период с <дата> по <дата>. По заявлению Каравайкиной М.В. данный судебный приказ был отменен. Таким образом, ответчики знали о существовании задолженности по оплате за электроэнергию, однако, с заявлениями об отсутствии подачи электроэнергии не обращались.

Таким образом, ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих факт отсутствия электроснабжения в спорный период в квартире по адресу <адрес>. Представленные ответчиком Каравайкиным П.В. фотографии состояния квартиры и электропроводки сделаны на момент рассмотрения дела и не свидетельствуют об отсутствии подачи электроэнергии в спорный период.

В свою очередь, истец представил акт от <дата> о произведении отключения жилого помещения по вышеуказанному адресу от электроэнергии, составленный и подписанный специалистами ООО «Энергоконтроль». Согласно указанному акту были установлены знаки визуального контроля. Данный акт свидетельствует о наличии подключения на период произведения отключения, а именно, на <дата> к сетям электроснабжения. Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист ООО «Энергоконтроль» П. подтвердил, что в <адрес> на момент отключения подачи электроэнергии в <адрес>, шел провод для подачи электроэнергии, который он отключил и повесил пломбы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за электроэнергию у ответчиков Каравайкина П.В., Каравайкиной М.В. за период с <дата> по <дата> составляет 9117 руб. 21 коп., пени 1854 руб.11 коп.

Ответчик Каравайкин П.В. размер задолженности не оспорил, не отрицал того, что за указанный период ими не производилась оплата данных услуг.

Довод ответчика Каравайкина П.В. о том, что взыскание задолженности по оплате жилищных услуг является незаконным, так как фактически услуги не оказывались, квартира для проживания не пригодна, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении договора найма ответчики не заявляли о ненадлежащем состоянии жилого помещения, претензий к собственнику жилого помещения не предъявляли. Доказательств того, что в момент заключения договора найма с Каравайкиным П.В. жилое помещение было непригодно для проживания ответчиками не предоставлено. Заявлений в администрацию Ломовского сельсовета <адрес> и ООО «РУЖК» от Каравайкиных с просьбой провести какие-либо работы по ремонту квартиры не поступало. Кроме того, ответчики в любое время имели право расторгнуть договор социального найма жилого помещения. Из показаний представителя третьего лица главы администрации Ломовского сельсовета следует, что жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным, но тем не менее, в нем проживают наниматели, содержат жилые помещения и оплачивают коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, подлежат удовлетворению.

Так как исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворены, то встречные исковые требования Каравайкина П.Н. к ПАО «ТНС энерго НН» о компенсации морального вреда в связи с незаконными требованиями истца о взыскании с него задолженности по оплате электрической энергии удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 438 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков по 219 руб. 43 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каравайкина П.В., Каравайкиной М.В. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электроэнергии 9117 руб. 21 коп., пени 1854 руб.11 коп., всего 10971 руб. 32 коп.

Взыскать с Каравайкина П.В., Каравайкиной М.В. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по госпошлине по 219 руб. 43 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Каравайкина П.В. к ПАО «ТНС энерго НН» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.М.Ионова