Решение по делу № 2а-1508/2021 от 13.07.2021

Дело №2а-1508/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 августа 2021г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дьяковой О.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Кулешовой Дине Сергеевне, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ***.,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова О.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Кулешовой Д.С., Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2021г. В обоснование административного иска указала, что в оспариваемом постановлении неправильно приведен расчет суммы задолженности, который осуществлен за период с ***., однако решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ***. с Дьякова С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 8040 руб.. что составляет 80% прожиточного минимума для детей, установленного постановлением администрации Тамбовской области от 29.01.2021 №66 за 4-й квартал 2020г., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума и 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16.11.2020г. до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до ***. Постановление судебного пристава-исполнителя от ***. не соответствует требованиям Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 №01-16, так как в постановлении отсутствует как сам арифметический расчет задолженности алиментных обязательств за временной период, так и суммы в фиксированном размере, сведения о трудоустройстве должника, суммы заработной платы и данные справок о заработной плате, используемые судебным приставом-исполнителем при осуществлении расчета. Также отсутствуют иные запросы по имущественному положению должника.

Представитель административного истца – адвокат по ордеру Борисовец В.Н. в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что оспариваемое постановлено является не законным, поскольку сумма задолженности по алиментам приведена без соответствующего расчета, в связи с чем, расчет не возможно проверить на достоверность. Кроме того, отсутствуют документы, на основании которых производился расчет задолженности по алиментам. Также в оспариваемом постановлении не содержится требование по 1/4 части дохода должника, как и отсутствуют сведения о том, имеется какая-либо задолженность по 1/4 части дохода. Таким образом, в обжалуемом постановлении указывается только о твердой денежной сумме, т.е. в постановлении содержатся не полные данные. Кроме того, судебный акт принят с указанием периода взыскания алиментов, начиная с ***., однако, в постановлении от ***. период задолженности указывается иной, тем самым, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по правильному исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Кулешова Д.С., действующая за себя и как представитель по доверенности за административного ответчика – Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что статья 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит императивного требования об указании в постановлении о расчете задолженности по алиментам, самого арифметического расчета. Кроме того, в оспариваемом постановлении расчет задолженности сам по себе содержится. Из постановления от ***. следует, что расчет производится в части твердой денежной суммы, которая определена из размера прожиточного минимума на детей, общеизвестного, в связи с чем, проверить верность расчета при указании доли и при наличии результата за каждый месяц, не представляет затруднений. Непосредственные арифметические действия расчет задолженности по алиментам содержать не должен, так как это не предусмотрено ни одной нормой действующего законодательства. Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению. Также пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ***. и на этот момент судебный пристав-исполнитель не обязан выносить постановление о расчете задолженности. По состоянию на ***. она располагала сведениями, что должник трудоустроен, поскольку ранее у нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с него алиментов в размере 1/4 части дохода, и 1/4 часть удерживалась бухгалтерией по месту его работы. В связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления у нее отсутствовали достоверные сведения, что должник трудоустроен и с него производится удержание 1/4 части дохода по его месту работы, в обжалуемом постановлении расчет задолженности был произведен только относительно твердой денежной суммы, поскольку, в случае удержания 1/4 части дохода от заработной платы должника, задолженности, как и ее расчета, быть не может. Также, в оспариваемом постановлении период расчета задолженности был использован с ***., т.е. с момента вступления решения суда в законную силу, и за который должник, бесспорно, обязан был уплачивать алименты, что соответствует положениям ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.113 Семейного кодекса РФ. Расчет задолженности на момент вынесения обжалуемого постановления был произведен именно в интересах ребенка, с целью побудить должника к оплате, как и с целью обоснования наложенных запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника. Таким образом, ее действия по вынесению оспариваемого постановления были направлены исключительно на обеспечение взыскания в пользу взыскателя, т.е. в интересах ребенка. В последующем, ею были получены сведения с места работы должника, из которых следовало, что должник действительно работает и с него удерживается 1/4 часть дохода, в связи с чем, задолженность по 1/4 части, у должника отсутствует. ***. ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором был произведен расчет задолженности за период с ***., как указано в решении суда, по ***. включительно, и только по твердой денежной сумме, поскольку задолженность по 1/4 части дохода отсутствует. ***. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ***., в который вошел период, определенный по оспариваемому постановлению, а именно с ***. По состоянию на 05.08.2021г. должником была произведена оплата задолженности по алиментам на основании постановления от ***. в сумме *** руб., и которая была учтена также при вынесении постановлений от ***. Таким образом, права и интересы административного истца – взыскателя, как и соответственно несовершеннолетнего ребенка, нарушены не были. Представила возражения в письменном виде.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Дьяков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно ч.1 ст.113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3 ст.113 Семейного кодекса РФ),

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ).

Судом установлено и следует из представленных доказательств, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** вступившего в законную силу ***., с Дьякова С.В. в пользу Дьяковой О.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка --- *** года рождения, в размере 8040 руб., что составляет 80% прожиточного минимума для детей, установленного постановлением администрации Тамбовской области от 29.01.2021г. №66 за 4 квартал 2020г. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума и 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ***. до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до *** года. Также данным решением суда определено, что взыскание производить ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – Дьяковой О.А.

***. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от ***. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, в отношении должника – Дьякова С.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка, в пользу Дьяковой О.А.

***. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Кулешовой Д.С., в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику – Дьякову С.В. определена задолженность по алиментам, исходя из твердой денежной суммы, за период с *** в размере *** руб. Также из данного постановления следует, что расчет задолженности произведен исходя из 80% от 10100 руб. (установленная величина прожиточного минимума для детей по Тамбовской области).

Как следует из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кулешовой Д.С. и, что не оспорено со стороны административного истца, на момент вынесения оспариваемого постановления, у нее отсутствовали достоверные сведения, что должник трудоустроен и с него производится удержание 1/4 части дохода по его месту работы, в связи с чем, в обжалуемом постановлении расчет задолженности был произведен только относительно твердой денежной суммы.

Согласно справкам ООО «***» от 12.07.2021г. №*** и №***, Дьяков С.В. с ***. по настоящее время работает в организации ООО «***» и с ***. по настоящее время у него из заработной платы удерживается алименты в размере 25% (1/4 части дохода) на содержание несовершеннолетнего ребенка ***., *** года рождения.

Из названных обстоятельств следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №*** до вынесения оспариваемого постановления, с Дьякова С.В., по месту работы производится удержание алиментов в размере 1/4 части его заработной платы.

Таким образом, задолженность по уплате алиментов в размере 1/4 части дохода у должника – Дьякова С.В., в том числе на момент вынесения постановления от ***., отсутствует и, соответственно, не подлежит расчету.

***. судебным приставом-исполнителем Кулешовой Д.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику – Дьякову С.В. определена задолженность по алиментам, исходя из твердой денежной суммы, за период с ***. (с момента, определенного решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ***.) по ***. в размере *** руб., расчет которой произведен исходя из 80% от величины прожиточного минимума для детей, установленного по Тамбовской области.

***. судебным приставом-исполнителем Кулешовой Д.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику - Дьякову С.В. определена задолженность по алиментам, исходя из твердой денежной суммы, за период с ***. в размере *** руб., расчет которой также произведен исходя из 80% от суммы прожиточного минимума для детей, установленного на территории Тамбовской области.

Из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кулешовой Д.С. и представленных доказательств следует, что период расчета задолженности, определенный по оспариваемому постановлению, полностью вошел в период расчета задолженности по постановлению от ***., как и то, что произведенная Дьяковым С.В. оплата задолженности по постановлению от ***., была учтена при вынесении постановлений от ***.

Доказательства, опровергающие названные обстоятельства со стороны административного истца, не представлены.

В силу изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления не законным, поскольку расчет задолженности произведен за период, за который должник – Дьяков С.В., бесспорно, обязан был уплачивать взысканные по решению Ленинского районного суда г. Тамбова от ***., алименты в твердой денежной сумме, как и с отсутствием у Дьякова С.В. задолженности по уплате взысканных алиментов в размере 1/4 части его дохода.

То обстоятельство, что оспариваемым постановлением период расчета задолженности был применен не с момента взыскания, определенного решением суда от ***., т.е. с ***., а за период с *** (с момента вступления решения суда в законную силу) по ***., не свидетельствует о не законности постановления от ***., поскольку примененный период не противоречит требованиям названных положений Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы, изложенные в административном иске, как и представленные представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, суд находит не состоятельными, опровергающиеся представленными доказательствами и основанными на неверном толковании требований ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также со стороны административного истца не представлены доказательства о факте нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, и при том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***. и от ***. расчет задолженности произведен с ***. (с момента взыскания, определенного решением суда от ***.) по ***., т.е. с учетом периода и суммы задолженности, определенных в постановлении от ***.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В силу изложенного, суд находит административный иск Дьяковой О.А. не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Дьяковой О.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 27.08.2021г.

Судья Кострюков П.А.