Решение по делу № 5-596/2024 от 16.10.2024

№...

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора, ул. Спортивная, д. 44 **.**.**

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., рассмотрев с помощью видео-конференц-связи, обеспеченной ОМВД России по г. Печоре, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кондакова И.Е., **.**.** года рождения, уроженца **********

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** в ********** часов ********** мин. Кондаков И.Е. находился в общественном месте, а именно в коридоре общественного пользования, ********** громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности не реагировал, продолжал сквернословить, отказывался пройти в служебную автомашину, вел себя дерзко, вызывающее, чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением сотрудникам полиции.

При рассмотрении дела Кондаков И.Е. вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года ФЗ-№ 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения Кондаковым И.Е. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПЧ №... от **.**.**, рапортом сотрудника полиции от **.**.**, протоколом опроса свидетеля, протоколом об административном задержании от **.**.**.

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции не имеется, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кондакова И.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и считает необходимым назначить Кондакову И.Е. наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу административного задержания, Кондаков И.Е. задержан **.**.** в ********** часов ********** мин., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кондакова И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ********** часов ********** мин. **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Коровенко