Решение по делу № 33а-1942/2017 от 20.03.2017

Судья Каспийского

городского суда РД

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2017 года по делу N 33а-1941/2017г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6-Н.К.

судей ФИО5 и Хираева Ш. М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ФИО3 на определение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> об отказе в принятии его административного искового заявления к Администрации ГО «<адрес>» о передаче земельного участка в собственность,

заслушав доклад судьи ФИО5,

установила:

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО3 обратился в Каспийский городской суд РД с административным иском к Администрации ГО « <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в передаче земельного участка, расположенного в СПТ «Тенглик» в ее собственность от <дата> и возложении обязанности принять решение по ее заявлению.

Определением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> отказано в принятии административного иска на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудио-протоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

В доводах частной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. По-мнению апеллянта, данный вывод основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку заявителем по существу оспариваются действия (бездействие) органа государственной власти, которыми нарушаются его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что требование о признании незаконным отказа администрации городского округа в передаче земельного участка в собственность, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как имеется спор о праве на земельный участок.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственный органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из административного иска, ФИО4, оспаривая действия Администрации ГО «<адрес>» в связи с отказом передать ей в собственность земельный участок в СТН «Тенглик», просит суд обязать Администрацию ГО «<адрес>» принять решение о передаче в собственность земельного участка.

То есть, по существу из заявления следует, что требования административного истца сводятся к тому, чтобы понудить ответчика передать в частную собственность вышеприведенный земельный участок.

С учетом этого, судебная коллегия полагает правильными выводы судьи о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве лица на получение в собственность земельного участка.

Довод частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обжалуются действия государственного органа, наделенного отдельными государственными полномочиями, не может являться основанием для отмены определения, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 в интересах административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: