Решение по делу № 2-1-765/2022 от 29.11.2022

дело № 2-1-765/2022

12RS0016-01-2021-001420-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 12 декабря 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Бирючевой Ж.Б., представителя ответчика Исаевой Э.В., заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Пономаревой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бирючевой Ж.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Горномарийский» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» о признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирючева Ж.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горномарийский» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований Бирючева Ж.Б. указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и занимала должность бухгалтера- кассира. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным и необоснованным, так как уволили до истечения двух месяцев после уведомления об изменений условий трудового договора и ответчиком не был предложено ни одной вакансии в МУП «Горномарийский».

В суде истец Бирючева Ж.Б. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении пояснив, что ответчик нарушил порядок ее увольнения, при наличии вакансии не предложил иной должности, но при этом не желает восстанавливаться в прежней должности в МУП «Горномарийский». Возражала против применения последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора поскольку полагала, что с данным требованием она может обратиться в течение 3-х месяцев со дня увольнения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Исаева Э.В., иск не признала. Считает, что увольнение произведено с соблюдением закона. Указывает на пропуск истцом срока давности для обращения с иском в суд по спору об увольнении и просит отказать в иске на этом основании.

Заслушав стороны, заключение прокурора Пономаревой А.А., полагавшей, что иск Бирючевой Ж.Б. необходимо оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бирючевой Ж.Б. и МУП «Горномарийский» заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность бухгалтера-кассира.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бирючева Ж.Б. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Полагая, что его права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как было отмечено выше, обжалуемый приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день Бирючева Ж.Б. была с ним ознакомлена.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец знала о нарушении своего права, в связи с чем, в случае несогласия с приказом не была лишена возможности своевременно обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок для оспаривания увольнения.

В суд с заявленными исковыми требованиями Бирючева Ж.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), следовательно, на момент обращения в суд с данным иском, установленный законом срок для защиты прав Бирючевой Ж.Б. истек.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Бирючевой Ж.Б. своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено. Доказательство того, что истец до истечения срока обращения в суд предпринимала попытки по защите своих прав, также не представлено. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бирючевой Ж.Б. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, а также производного от него требования, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бирючевой Ж.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Горномарийский» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2022 года.