Решение по делу № 2-2361/2024 от 20.06.2024

Дело №                                                                            Копия

                     РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                                                                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № 6984 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте (долга наследодателя), расходов по оплате государственной пошлины,

     УСТАНОВИЛ:

            Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № 6984 обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 25,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными клиентом, являются договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована клиентом, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный Банк». Обязательный платеж рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, однако денежные средства, полученные в банке, не вернул. В последующем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3 Поскольку обязательства по кредитной карте не исполнены, задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 166, том 1).

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № 6984 не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что в наследство после смерти матери ФИО1 не вступала, наследство не принимала (том 2: л.д.16).

Третьи лица ФИО5, ФИО4, АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчики и третьи лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получения кредитной карты ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» Visa Classic <данные изъяты> с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых. В соответствие с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствие с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, однако, несмотря на это кредитор денежные средства, полученные в банке, не вернула. Кредитор была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка/ (том1: л.д.10-15, 20-24).

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, от 16.03.2021г., подписанные ФИО1, суд считает, что между Банком и ФИО1 заключен в письменной форме договор на получение кредитных денежных средств, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им (том 1: л.д.22-24, 25-26).

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела (том 1:л.д. 27, 137-146).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Пермского окружного нотариального округа ФИО8, следует, что после смерти ФИО1 наследство принял супруг – ФИО2, иные наследники: дети - ФИО3, ФИО4, мать – ФИО5 от наследства отказались подав соответствующие заявления нотариусу (том1: л.д.137-142). Наследнику по закону ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (том 2: л.д.14).

Наследственная масса ФИО1 состоит из следующего:

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк: по счетам: №, №, №;

- ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку на вторую ? долю в праве на данную квартиру нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (том 2: л.д.14,15).

Из уведомления Управления МВД России по г. Перми следует, что на день смерти за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) транспортные средства не зарегистрированы (том 1: л.д.171).

Согласно ответу Инспекции государственного технического надзора Пермского края, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, на имя ФИО1 не зарегистрированы (том 2: л.д.162).

Из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю следует, что на имя наследодателя открыты вклады: АО «Банк ДОМ.РФ» (№, №); в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№); в ПАО Сбербанк (№; №); в АО «АЛЬФА-БАНК» (№) (том 1: л.д.110).

Из сообщения Банков следует, что остаток денежных средств на вкладах, открытых на имя наследодателя, на день открытия наследства, следовательно, перешедший в порядке наследования наследнику, составлял:

- на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № – <данные изъяты> руб., № – <данные изъяты> руб. (том 1: л.д.150);

- на счете, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК»: № – <данные изъяты> руб. (том1: л.д.155-156);

- на счетах, открытых в АО «Банк ДОМ.РФ»: № – <данные изъяты> руб.; № – <данные изъяты> руб. (том1: л.д.160-161).

- на счете, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: № – <данные изъяты> руб.

Всего денежных средств, входящих в наследственную массу на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.).

Согласно заключению о рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб. (том 2: л.д.8-10), следовательно, стоимость ? доли квартиры составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб.:2).

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2 составила <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету: рыночная стоимость ? доли квартиры <данные изъяты> остаток денежных средств на счетах.

Ответчик ФИО2 не представил доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривал вышеуказанную стоимость принятого наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из выписки по счету, расчета задолженности, приложения к расчету задолженности произведенного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, предъявляемая ко взысканию Банком кредитная задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и договору кредитной карты.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на момент смерти не были исполнены перед Банком, то они переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствие с п.61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследник несёт ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд установил, что в результате принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ответчик допустил неисполнение обязанности по погашению долга наследодателя, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с принявшего наследства наследника ФИО2 в пользу истца задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, том 1).

Таким образом, при подаче указанного иска подлежит уплате государственная пошлина, размер которой исчисляется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, государственная пошлина, подлежащая исчислению от этой суммы, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № 6984 удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № (ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, перешедшего к наследнику, сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                                               Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024г.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                                                 Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                                                                                                                 Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №