Решение по делу № 2-200/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-200/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года                                                                              г. Суздаль                                                                            

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Ю. к Логиновой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к Логиновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от *** и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства сумме 400 000 рублей под ### годовых на срок до *** включительно. В обеспечение обязательств по указанному договору займа истец и ответчик *** заключили договор залога принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>. По соглашению сторон (п.1.4 договора залога) была определена залоговая стоимость вышеуказанной квартиры в размере 700000 рублей. Заемщик не исполняет обязанность по возврату суммы займа. За весь период ответчиком было оплачено только 85000 рублей в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. На момент обращения в суд задолженность составила 749 499 рублей, из них 400 000 - основной долг, 349 499 рублей - проценты, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>: <...>.

В судебном заседании ответчик Логинова Т.А. и ее представитель Курников Г.С., действующий в интересах ответчика на основании доверенности, заявили о достижении сторонами спора мирового соглашения.

В целях урегулирования спора между истцом и ответчиком стороны пришли к следующим договоренностям:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей по договору займа от ***, заключенного между Смирновым А. Ю. и Логиновой Т. А..

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком:

а) в срок до ***, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до *** в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

2 платеж - в срок до *** в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

2. Ответчик передает истцу денежные средства в уплату задолженности наличными.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей подлежат отнесению на Ответчика и передаются истцу ***.

4. Истец обязуется снять обременение с квартиры по адресу: <...>, которая является предметом залога, согласно договору от ***, в день передачи второй части долга.

5. В вопросах взыскания пени или процентов по договору займа от
*** Стороны претензий и споров друг к другу не имеют.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения, установленные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Логинова Т.А. и ее представитель Курников Г.С. ходатайство поддержали, настаивали на утверждении мирового соглашения.

Истец Смирнов А.Ю. и его представитель по устному ходатайству Смирнов М.Ю. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а производство по делу - подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное между Смирновым А. Ю. и Логиновой Т. А. мировое соглашение на следующих условиях.

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Логинова Т. А. имеет задолженность перед Смирновым А. Ю. в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей по договору займа от
***, заключенного между Смирновым А. Ю. и Логиновой Т. А..

Указанная задолженность должна быть выплачена Логиновой Т. А.:

а) в срок до ***, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до *** в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

2 платеж - в срок до *** в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

2. Логинова Т. А. передает Смирнову А. Ю. денежные средства в уплату задолженности наличными.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей подлежат отнесению на Логинову Т. А. и передаются Смирнову А. Ю.
***.

4. Смирнов А. Ю. обязуется снять обременение с квартиры по адресу: <...>, которая является предметом залога, согласно договору от ***, в день передачи второй части долга.

5. В вопросах взыскания пени или процентов по договору займа от
*** Стороны претензий и споров друг к другу не имеют.

Производство по делу по иску Смирнова А. Ю. к Логиновой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                Т.А. Загорная