Решение по делу № 1-104/2024 от 19.08.2024

Дело № 1-104/2024

УИД 53RS0012-01-2024-001171-88

Постановление

<адрес> 13 сентября 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия 49 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, образование среднее профессиональное, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего сортировщиком в ООО «Норд», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Дворищи, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Дворищи, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ),

установил:

Потерпевший №1 А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 6 000 рублей.

Инкриминируемое общественно-опасное деяние совершено ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 15.00 часов по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Кунцово, <адрес>.

Преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как обвиняемый возместил ущерб на сумму 6 000 рублей, принес извинения за содеянное. Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, они примирились. Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, так как поддерживает с его семьей дружеские отношения. После совершения преступления Потерпевший №1 А.Ю. трудоустроился, спиртные напитки не употребляет, может охарактеризовать обвиняемого с положительной стороны.

Обвиняемый Потерпевший №1 А.Ю., после разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Суд, изучив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 А.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом Потерпевший №1 А.Ю. не судим, вину признал в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления: обратился в полицию с явкой с повинной, подтвердил показания в качестве подозреваемого на месте преступления; подсудимый в содеянном раскаялся, возместил ущерб в размере 6 000 рублей и принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, при этом уже более 2х лет между Потерпевший №1 и семьей ФИО1 поддерживаются дружеские отношения.

Также судом установлено, что Потерпевший №1 А.Ю. к административной ответственности не привлекался, по месту его жительства в Дворищинский территориальный отдел Администрации Хвойнинского муниципального округа жалоб от населения не поступало, замечаний по нарушению общественного порядка не имеется; со стороны соседей зарекомендовал себя с положительной стороны, участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. На медицинских учетах, в том числе у врача нарколога ГОБУЗ НОНД «Катарсис», не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения, выплаченного защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4 938 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 292 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 8 230 рублей.

Принимая во внимание, что обвиняемый Потерпевший №1 А.Ю. имеет постоянное место работы, по состоянию здоровья и возрасту может трудиться и получать доход, данные процессуальные издержки следует взыскать с него в доход государства, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от их уплаты, и обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, – считать возвращенной законному владельцу; светлую дактилопленку со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 230 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья              Л.В. Брайцева