Решение по делу № 2-4099/2019 от 02.09.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием помощника судьи Ковалевской Т.И.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой А. В. к ООО «БРОМАКС» о защите прав потребителя,

установил:

Денисова А.В. обратилась с указанным иском и просила суд: взыскать с ООО БРОМАКС в пользу Денисовой А.В. в возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы, оплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО БРОМАКС договор №, предметом которого является купля-продажа бани из бревна лиственницы с использованием материалов, предоставленных ответчиком и оплачиваемых истцом.

Согласно статье 3 договора цена составила <данные изъяты> рублей, из которых на момент заключения договора истец внесла <данные изъяты> рублей, что составило <данные изъяты>% от общей стоимости договора, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей должна была внести по факту приемки работ.

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения всего комплекса работ по доставке, сборке и установке Сруба составляет: <данные изъяты> дней с момента подписания договора.

Предоплата в полном объеме была внесена истцом <данные изъяты>., о чем свидетельствует кассовый чек. Таким образом, она свои обязательства по оплате Сруба и работ выполнила своевременно и в полном объеме.

В нарушение условий договора к ДД.ММ.ГГГГ установка Сруба произведена не была и материал на Сруб доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения договора и попросила выполнить условия договора в срок до <данные изъяты>. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

<данные изъяты>. истцом в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, в которой она заявила о своем отказе от исполнения договора и потребовала возместить убытки, причиненные нарушением срока выполнения работ по договору и выплатить неустойку. Претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Денисова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил при вынесении решения рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки сроком на три месяца в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО БРОМАКС и истцом Денисовой А.В. заключен договор №, предметом которого является купля-продажа бани из бревна лиственницы с доставкой, сборкой и установкой на земельном участке покупателя.

Согласно статье 3 договора цена составила <данные изъяты> рублей, из которых на момент заключения договора истец вносит предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от общей стоимости договора, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей должна быть внесена по факту приемки работ.

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения всего комплекса работ по доставке, сборке и установке Сруба составляет: <данные изъяты> дней с момента подписания договора.

Предоплата в полном объеме была внесена истцом <данные изъяты>., что усматривается из оригинала кассового чека.

Таким образом, она свои обязательства по оплате выполнила своевременно и в полном объеме.

В нарушение условий договора к ДД.ММ.ГГГГ установка Сруба произведена не была и материал на Сруб доставлен не был.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ N 2300-1, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 при нарушении установленных договором или назначенных новых сроков исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку (пеню).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом РФ N 2300-1 или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах), в виде выплаты неустойки в размере 3% от суммы заказа за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать стоимости отдельного вида выполненной работы или общей цены заказа.

Расчет неустойки представленный истцом проверен судом и является правильным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, не является завышенным, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения договора и попросила выполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец заявила о своем отказе от исполнения договора и потребовала возместить убытки, причиненные нарушением срока выполнения работ по договору и выплатить неустойку.

Из ответа ООО БРОМАКС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время наша компания попала под «карандаш» банков, которые фактически вынуждают их закрыть договора на обслуживание, из-за этого возникли нарушения сроков поставки расходных материалов от их поставщиков, поэтому они не могут в срок выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С суммой требований в размере <данные изъяты> рублей согласны, готовы возвратить сумму аванса, но смогут это сделать несколько позже, о чем сообщят дополнительно.

Таким образом, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, а потому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взыскать в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой А. В. к ООО «БРОМАКС» о защите прав потребителя– удовлетворить.

Взыскать с ООО «БРОМАКС» в пользу Денисовой А. В. оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать ООО «БРОМАКС» госпошлину в доход Богородского городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: