Решение по делу № 33-1859/2015 от 01.10.2015

Судья Юдина О.И.                                               Дело №33-1859

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Жукова И.П., Ивановой О.А.

при секретаре Никоноровой Е.И.

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Лебедева И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Лебедева И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лебедев И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за ненадлежащие условия содержания в камерах для подсудимых конвойного помещения суда и металлической клетке в зале судебных заседаний. В обоснование требований указал, что многократно доставлялся для избрания меры пресечения, продления срока содержания под стражей, а также для участия в судебных заседаниях по рассмотрению возбужденных в отношении него уголовных дел в Шарьинский районный суд Костромской области в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в суде он содержался в камерах для подсудимых конвойного помещения в ненадлежащих условиях, которые унижали его человеческое достоинство и причиняли нравственные страдания. Площадь камер была недостаточной, скамейки были узкие, их не хватало на всех помещенных в камеру, вследствие чего большую часть времени нахождения в камере ему приходилось стоять. Сены и пол камер находились в антисанитарном состоянии, вентиляция не работала или вообще отсутствовала, не было окон, искусственное освещение было недостаточным, вследствие чего болели глаза, из-за отсутствия стола он не имел возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, туалет в камере отсутствовал, при отправлении естественных потребностей присутствовал сотрудник конвойного батальона, то есть условия уединения при посещении туалета не соблюдались, в обеденный перерыв не кормили, не давали напитков, он испытывал чувство голода. В камерах одновременно с ним содержались лица с отличным от его процессуальным и социальным статусом, он чувствовал себя некомфортно. Кроме этого, во всех судебных заседания он находился в металлической клетке, что причиняло ему нравственные страдания, он чувствовал себя неполноценным, испытывал чувство неловкости, страха, так как был выставлен в клетке на обозрение присутствующих в зале. Подобное обращение признается нарушающим положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и дает ему право требовать компенсации причиненного морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лебедева И.В. оставлено без движения. Заявителю предложено устранить перечисленные в определении недостатки - указать, какие именно документы необходимо истребовать суду в подтверждение факта и периода нахождения его в конвойных камерах и в зале суда, а также указать причины, препятствующие получению истцом этих доказательств самостоятельно.

В частной жалобе Лебедев И.В. просит определение судьи отменить, обязать суд первой инстанции принять исковое заявление к производству, самостоятельно истребовать необходимые для разрешения иска доказательства. Считает, что определение судьи затрудняет ему доступ к правосудию. Ссылается на то, что к исковому заявлению он приобщил ходатайство в порядке ст.57 ГПК РФ об истребовании необходимых доказательств, а именно, сведений о периодах его нахождения в суде, датах доставки в суд, которые самостоятельно представить он не может по объективным причинам.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление Лебедева И.В. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Этот вывод судьи мотивирован и соответствует требованиям процессуального законодательства.

В исковом заявлении Дебедев И.В. не указал, сколько раз, в какие конкретно даты,             в связи с производством по каким делам он доставлялся в Шарьинский районный суд Костромской области, в каких залах судебных заседаний рассматривались дела с его участием.

Также не указано, какие конкретно доказательства подтверждают данные обстоятельства, а именно факт и даты нахождения истца в условиях, причиняющих ему моральный вред.

При таких обстоятельствах вывод судьи о несоответствии искового заявления требования ст. 131 ГПК РФ является законным и обоснованным.

Наличие в исковом заявлении ходатайства об истребовании доказательств не устраняет указанных нарушений по следующим основаниям.

Как видно из представленного материала, в исковом заявлении Лебедев И.В. заявил ходатайство об истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ сведений о периодах нахождения его в суде, сведения об устройстве камер для подсудимых конвойных помещений, их количестве, оборудовании, устройстве залов судебных заседаний и мест для подсудимых в них.

Вместе с тем Лебедев И.В. не указал, какие именно документы необходимо истребовать суду в подтверждение факта и периода его нахождения в конвойных камерах и в зале суда, а также причины, препятствующие ему получить эти доказательства самостоятельно.

Доводы частной жалобы о том, что получение указанных сведений для Лебедева И.В. затруднительно по объективным причинам, ничем не подтверждены. Нахождение Лебедева И.В. в учреждении отбывания наказания само по себе не может быть признано обстоятельством, объективно исключающим представление доказательств в суд. Лебедев И.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, не лишен возможности обратиться в администрацию исправительного учреждения о предоставлении сведений из его личного дела для установления периодов его нахождения в конвойных камерах и в зале суда.

Доводов о том, что Лебедев И.В. предпринимал какие-либо меры к самостоятельному получению необходимых сведений, однако в их предоставлении ему было отказано, в иске не содержится, письменных отказов от органов, у которых находятся доказательства, к иску не приложено.

При таких обстоятельствах вывод судьи о несоответствии ходатайства требованиям ст. 57 ГПК РФ является обоснованным.

Таким образом, поскольку в исковом заявлении Лебедева И.В. в нарушение ст. 131 ГПК РФ не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 03 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: