Решение по делу № 11-12/2020 от 21.01.2020

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                                              ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.    и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Агора» на определение мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Аюшиевой Долгоржап Данжуровны

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд апелляционной инстанции представитель заявителя просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ которым возвращено заявление ООО МКК «Агора» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Аюшиевой Долгоржап Данжуровны в связи с тем, что представленные документы не содержат допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования (представленные копии договора займа, расходный кассовый ордер и т.д.) не заверены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данное определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из положений статьи 125 ГПК РФ следует, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 135 настоящего Кодекса, в том числе в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МКК «Агора» обратился к мировому судье судебного участка ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с должника Аюшиевой Д.Д. задолженности по договору займа в размере 14 400 руб. и судебных расходов.

К заявлению о выдаче судебного приказа заявитель приложил копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер. Указанные документы заявителем каким-либо способом не заверены.

В связи с указанным, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что отсутствие надлежащим образом заверенных документов на основании которых заявитель требует взыскания сумм, исключало, в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность вынесения судебного приказа, потому мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы о том, что возврат заявления о выдаче судебного приказ а последовал в связи с отсутствием заверенной надлежащим образом доверенности представителя заявителя, не соответствуют действительности, поскольку таких оснований в обжалуемом определении не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявителю ООО МКК «Агора» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Аюшиевой Долгоржап Данжуровны оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Агора» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья:                                 И.Ю.Богданова