Решение по делу № 5-675/2022 от 21.06.2022

Дело №

                                                                                  УИД- 91RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес>                                                                 21 июня 2022 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес>, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в УПП № ОМВД России по <адрес> на пл. Металлистов, 51 в <адрес> Республики Крым находился в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что копию протокола об административном правонарушении по данному делу не получил, так как был возмущен тем, что он, являясь гражданином Российской Федерации, разговаривает на русском языке, при этом сотрудниками полиции ему был предложен переводчик, при этом ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Огласив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, заслушав пояснения ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО2 отказался от подписей в протоколе и в получении копии протокола, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 (л.д. 4);

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения (л.д. 16).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

                            При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

                            При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изучением личности ФИО2 в суде установлено, что он официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, осуществляет уход за престарелой матерью, инвалидом ФИО2 не является.

                        Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, а также осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Согласно санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное ФИО2 деяние влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность ФИО2, характер совершенного им правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению судьи, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., 20.1,                               29.9- 29.11, КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 (паспорт серии 39 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель: УФК (ОМВД России по <адрес>) (ОМВД России по <адрес>. Крым), наименование банка: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, ИНН 9110000105, КПП 911001001, БИК 013510002, номер счета получателя: 03№, кор. счет: 40№, ОКТМО 35712000, КБК 18№, УИН 18№ – штраф по протоколу 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

                        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

                        Судья                        подпись            Е.Н. Елецких