Решение от 04.09.2023 по делу № 2-2687/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретере судебного заседания Хорун А. П.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Четвериковой Ю. С.,

представителя истца Шерстовой Е. Н., представителя ответчика адвоката Меньшиковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-002159-91 (производство № 2-2687/2023) по иску Администрации города Иркутска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Администрация <адрес обезличен> в обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 20,10 кв.м., является собственностью муниципального образования <адрес обезличен>.

В департаменте жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> (далее - департамент) имеется правоустанавливающий документ на указанное жилое помещение - корешок ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Серия АБ, выданный нанимателю ФИО13, который умер <Дата обезличена>

А также в администрацию <адрес обезличен> поступили документы от представителя ответчика ФИО2: ордер <Номер обезличен> серия А от <Дата обезличена>, выданный нанимателю ФИО13, в качестве членов семьи нанимателя указана ФИО11 - племянница.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-С10-000923 в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, никто не зарегистрирован.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен> по работе с населением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-С 10-000706, сведениями о регистрации граждан в указанном жилом помещении паспортный стол не располагает.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен> по работе с населением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-С10-000182, в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирована ответчик Мотовилова И.А.

Согласно поквартирной карточке от <Дата обезличена> ответчик Мотовилова И.А. зарегистрирована по спорному адресу, <адрес обезличен>, с <Дата обезличена>

В ходе проведения контрольных мероприятий по обеспечению сохранности муниципального жилищного фонда, специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ Комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> осуществлен выезд по адресу <адрес обезличен>.

По результатам проверки указанного жилого помещения <Дата обезличена> составлен акт об установления факта проживания (непроживания) граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Доступ в жилое помещение предоставил ответчик Сербин Е.В., который проживает в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Со слов ФИО3 после смерти ФИО13 в <адрес обезличен> никто не проживал. Также Сербин Е.В. пояснил, что Мотовилова И.А. в указанном жилом помещении никогда не проживала, в квартире со дня смерти ФИО13 не появлялась. Спорное жилое помещение ФИО3 занял самовольно.

Со слов соседей из <адрес обезличен> соседей из <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> после смерти ФИО13 проживает Сербин Е.В., Мотовилова И.А. не знают.

Согласно платежному документу, предоставленному ООО «ХК «Коммунальные системы»», долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на <Дата обезличена> составляет 51 617,74 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами администрация <адрес обезличен> полагает, что ФИО3, Мотовилова И.А. не приобрели права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с муниципальной информационной системой (базой данных) органов местного самоуправления <адрес обезличен> АС «УРЖ» ФИО3, Мотовилова И.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес обезличен> не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны.

Отсутствие ордера, договора социального найма и других документов, подтверждающих факт законного вселения ФИО3, свидетельствует о том, что Сербин Е.В. проживает в спорном жилом помещении в нарушение установленного порядка, предусмотренного законом.

Администрация <адрес обезличен> приходит к выводу, что вселение ФИО3 в спорное жилое помещение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у ФИО3 права на жилое помещение.

Поскольку у ФИО3 отсутствуют правовые основания для вселения и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ответчик ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилья.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик претензий в отношении спорного жилого помещения не предъявлял; обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняет; не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не обеспечивает сохранность санитарно-технического и иного оборудования, не предпринимает меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, не производит текущий ремонт жилого помещения, своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик Мотовилова И.А. не предпринимала.

При таких обстоятельствах администрация <адрес обезличен> считает, что ответчик Мотовилова И.А., не проживая в спорном жилом помещении в течение продолжительного периода времени, не оплачивая коммунальные платежи, допустив образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 628,88 рублей, не осуществляя необходимые меры по технической эксплуатации жилого помещения, утратила законное право пользоваться спорной квартирой с момента выезда. Длительность не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении свидетельствует о наличии у нее другого постоянного места жительства.

На основании изложенного, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать Мотовилова И.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, признать ФИО3 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично под расписку, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Просил о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление в материалах дела. Последствия признания исковых требований ФИО3 разъяснены и понятны.

Ответчик Мотовилова И.А. о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учётом мнения участников процесса, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Привлечённый судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО21, как представитель ответчика, действующая на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Спорным является жилое помещение 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО3, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации <адрес обезличен> к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выселении из указанного жилого помещения.

Требования о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Закон предписывает заключение договора найма, однако несоблюдение письменной формы, не влечет его недействительность. В этом случае наниматель в подтверждение договора найма не может ссылаться на письменные показания свидетелей (ст. 162 ГК РФ), но не лишает права приводить письменные доказательства: ордер на занятие жилого помещения, открытие финансово-лицевого счета, расчетную книжку для оплаты квартиры, коммунальных услуг.

Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключенным в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимным и возмездным.

Из карты реестра муниципального имущества <адрес обезличен> с реестровым № МКК82500 следует, что спорная квартира по адресу: <адрес обезличен>, жилой площадью 20,10 кв. м., значится в качестве муниципального имущества.

Согласно ордеру <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен>, указан ФИО13 В качестве членов семьи нанимателя в ордер никто не включен.

По сведением МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен> по работе с населением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-С10-000182, в в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирована ответчик Мотовилова И.А. с <Дата обезличена>

По информации МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-С10-000923, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-С 10-000706, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированных лиц не значится.

Судом установлено, что указанный в ордере на спорную квартиру наниматель ФИО13 умер <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из материалов дела следует, что ответчик Мотовилова И.А. членом семьи нанимателя ФИО13 не является, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке о заключении брака № А-02201 от <Дата обезличена> между ФИО14 и Кузнецовой И.А. <Дата обезличена> зарегистрирован брак, о чем в указанную дату внесена запись акта о заключении брака <Номер обезличен>. После регистрации брака Кузнецовой присвоена фамилия Панковец. Указанный брак в последующем расторгнут.

В соответствии со свидетельством о заключении брака II-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО15 и ФИО14 <Дата обезличена> зарегистрировали брак, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о заключении брака <Номер обезличен>. После регистрации брака Панковец присвоена фамилия ФИО23.

Как следует из свидетельства о расторжении брака II-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> брак между ФИО16 и ФИО2 расторгнут <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о расторжении брака 1302<Номер обезличен>.

По информации ЗАГС по актовой записи о рождении Кузнецовой И.А., сведений о матери и об отце в ЗАГС в отношении Кузнецовой И.А. не имеется.

В соответствии со свидетельством о рождении III-CT <Номер обезличен> Кузнецова И.А,.родилась <Дата обезличена>, ее родителями являются ФИО17, ФИО18

Из карточки лицевого счета <Номер обезличен> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на май 2023 г. следует, что в отношении указанного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за период с ноября 2018 г. по май 2023 г. в размере 51617,74 рублей.

Согласно акту от <Дата обезличена> об установлении факта проживания (непроживания) граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, составленному начальником отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации города ФИО19 Кокориной, главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации города ФИО20 Перфильевой, в результате выезда по указанному адресу установлено, что <адрес обезличен> расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: <адрес обезличен>. Доступ в жилое помещение <Номер обезличен> предоставил Сербин Е.В. (зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>), который проживает в указанном помещении без правоустанавливающих документов. Со слов ФИО4, после смерти Станислава ФИО7 в <адрес обезличен> никто не проживал. Со слов ФИО4, ФИО23 (Кузнецова) ФИО5 в указанном жилом помещении никогда не проживала, в квартире со дня смерти Станислава ФИО7 не появлялась. Жилое помещение ФИО4 занято самовольно. Со слов соседа из <адрес обезличен> соседки из <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> после смерти Станислава ФИО7, проживает Сербии ФИО6, ФИО23 (Кузнецову) ФИО5 не знают.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Мотовилова И.А. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, в квартиру никогда не вселялась, членом семьи нанимателя жилого помещения не является.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как надолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье и пр.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из доводов иска следует, что ответчик Мотовилова И.А. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, в квартиру никогда не вселялась.

Доказательств того, что ответчик Мотовилова И.А. проживает в спорном жилом помещении, сохраняет право пользования, несет бремя его содержания в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Мотовилова И.А. право пользования жилыми помещением не сохраняет, не несет бремя его содержания, в жилое помещение не вселялась, обязанностей по договору социального найма, каких-либо обязанностей по содержанию указанного жилого помещения не несет, членом семьи нанимателя не является, личных вещей в квартире нет. При таких обстоятельствах, иск о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиками в силу ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к ФИО2 в полном объеме.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира не является местом жительства либо пребывания ответчика ФИО2

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчика ФИО2 право занимать спорное жилое помещение отсутствует по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ответчика в спорной квартире не имеется. Следовательно, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в соответствующий бюджет по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по 300,00 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>