Решение по делу № 2-17/2018 от 15.02.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2018 года                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Ивана Сергеевича к Жалнину Сергею Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов И.С. обратился в суд с иском к Жалнину С.Н. о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного домовладения № № является ответчик Жалнин С.Н., который в нарушение требований строительных и противопожарных правил возвел на своем земельном участке строение в виде бани. Расстояние от указанного строения до границы участка истца составляет 0,8 м. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями прекратить строительство бани, ссылаясь на нарушение строительных норм и противопожарных правил, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит суд обязать Жалнина С.Н. снести самовольно построенное строение бани, расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскать с Жалнина С.Н. в пользу Севостьянова И.С. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, а также по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 55000 рублей, а в случае, если в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик Жалнин С.Н. не исполнит решение суда, разрешить Севостьянову И.С. за свой счет и своими средствами снести самовольно построенное строение в виде бани, с последующим возложением расходов за демонтаж бани на Жалнина С.Н.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что спорное строение – баня, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, поскольку построена без соблюдения противопожарных расстояний между жилым домом и баней, поскольку между зданиями 3 и 5 степени огнестойкости должно составлять 10 метров, а фактическое расстояние от бани до жилого дома истца составляет от 6,5 до 6,8 метров.

Ответчик Жалнин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 11.1, 60, 70 ЗК РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Солнечногорская, д. 15.

Ответчик является собственником смежного с истцом земельного участка и жилого дома № № с надворными постройками, расположенных по вышеуказанному адресу.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела возник вопрос, требующий специальных познаний, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что строение бани, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, поскольку при строительстве бани не были соблюдены противопожарные расстояния между жилым домом и баней.

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что между жилым домом № № и строением (бани) расположенном на участке ответчика нарушены нормативные противопожарные расстояния: между зданиями 3 и 5 степени огнестойкости должно составлять 10 метров, а фактическое расстояние составляет от 6,5 до 6,8 метров.

Соответственно возможно предположить, что строение бани, расположенное на земельном участке ответчика, при определенном стечении обстоятельств (возникновение пожара в бане, сильном боковом ветре в сторону жилого дома и т.д.), может создать угрозу жизни и здоровью граждан, а также собственнику жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> (истцу).

В соответствии со ст.ст. 3, 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика, а несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил, в данном случае, нарушает право собственности и законное владение истца принадлежащим ему жилым домом, поскольку материалами дела с достоверностью установлено, что между жилым домом № № и строением (бани) расположенном на участке ответчика нарушены нормативные противопожарные расстояния, а именно: между зданиями 3 и 5 степени огнестойкости должно составлять 10 метров, а фактическое расстояние составляет от 6,5 до 6,8 метров.

В связи с тем, что строение бани, расположенное на земельном участке ответчика, при определенном стечении обстоятельств (возникновение пожара в бане, сильном боковом ветре в сторону жилого дома и т.д.), может создать угрозу жизни и здоровью граждан, а также собственнику жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> (истцу), на Жалнина С.Н. надлежит возложить обязанность снести самовольно построенное строение в виде бани, расположенное по адресу: <адрес>, а в случае, если в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не исполнит его, разрешить Севостьянову И.С. за свой счет и своими средствами снести самовольно построенное ответчиком строение в виде бани, с последующим возложением расходов на демонтаж бани на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Жалнина С.Н. в пользу Севостьянова И.С. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, а также по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 55000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Севостьянова Ивана Сергеевича к Жалнину Сергею Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить.

Обязать Жалнина Сергея Николаевича снести самовольно построенное строение в виде бани, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае, если в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу Жалнин Сергей Николаевич не исполнит его, разрешить Севостьянову Ивану Сергеевичу за свой счет и своими средствами снести самовольно построенное строение в виде бани, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим возложением расходов за демонтаж бани на Жалнина Сергея Николаевича.

Взыскать с Жалнина Сергея Николаевича в пользу Севостьянова Ивана Сергеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 55000 рублей, а всего 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения, составленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Байчоров Р.А.