Решение по делу № 2-653/2022 (2-6388/2021;) от 23.09.2021

Дело 2-653/2022

УИД 65RS0001-01-2021-001976-42

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2022 года                                       г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    23.09.2021 года ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в обоснование указывая, что является собственником жилого помещения по <адрес>. 21.06.2021 в квартире истца произошел залив, были вызваны сотрудники управляющей организации. В ходе осмотра квартиры был установлен ряд повреждений, причиненных заливом, по результатам составлен акт, согласно которому причины залива установить не представилось возможным ввиду отказа жильцов вышерасположенной квартиры № открыть входную дверь для обследования жилого помещения на предмет протечки. Истец полагает, что залив квартиры произошел из принадлежащей ответчику квартиры № вследствие ненадлежащего выполнения собственником обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. В иске поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 79 872 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 8000 руб., на оплату выписки из Росреестра в сумме 290 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 596 руб.

Протокольным определением от 17.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Требования о взыскании с ответчика стоимости электронной выписки из Росреестра в сумме 290 руб. не поддержал.

Представитель <данные изъяты> - ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что от жильцов не поступали заявки о протечке общедомовых систем водоснабжения, водоотведения, кровли жилого дома. Указала, что когда работники ЖЭУ пришли в квартиру истца, вода уже не текла, акт составлен по результатам осмотра о последствиях залива. Жильцы вышерасположенной квартиры дверь не открыли.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обеспечивает осуществление права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной статьи отсутствие вины в причинении вреда подлежит доказыванию ответчиком. Истец же должен доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, подтверждается выписками из ЕГРН, истец ФИО является собственником жилого помещения по <адрес>, право собственности зарегистрировано 16.10.2019 года.

Ответчик ФИО является собственником жилого помещения по <адрес>, право собственности зарегистрировано 01.07.2019 года.

Согласно адресной справке и поквартирным карточкам постоянную регистрацию по месту жительства ФИО имеет также в указанном жилом помещении.

В материалах дела имеется акт последствий залива жилого помещения, составленный 21.06.2021 года комиссией из числа сотрудников <данные изъяты> в присутствии ФИО, из которого следует, что на момент осмотра <адрес> были выявлены следующие повреждения: на кухне над входной дверью вздутие и отслоение потолочной штукатурки, мокро-желтые разводы, на стене, примыкающей к ванной комнате – отслоение обоев, под обоями присутствие сырости и плесени; в зале на стене, примыкающей к кухне, и потолке желто-мокрые разводы, отслоение потолочного плинтуса, отслоение обоев, из-за замыкания проводки отсутствует освещение в прихожей, ванной комнате и спальне. Причины залива не выявлены, так как жильцы кв. № не открывают двери для обследования, собственнику квартиры направлено предписание.

Согласно экспертному заключению № по состоянию на 27.07.2021 года рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому помещению по <адрес>, составляет 79 872 руб.

Как следует из характера причиненных квартире истца повреждений (вздутие и отслоение потолочной штукатурки, отслоение потолочного плинтуса и мокрые разводы на потолке), суд приходит к выводу, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на дату залива на праве собственности ответчику, в связи с чем лицом, ответственным за причиненный вред, является ФИО

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о наличии обстоятельств, исключающих вину собственника квартиры № материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 79 872 руб.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценочной организации <данные изъяты> в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 06.08.2021 года.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, поскольку данным письменным доказательством истцом обоснован размер исковых требования к ответчику, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 года между адвокатом ФИО (Поверенный) и ФИО (Доверитель) заключен договор б/н на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Поверенный принял на себя обязательство по оказанию Доверителю юридических услуг в связи с защитой прав и представлением интересов в Южно-Сахалинском городском суда по спору о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Стоимость услуг определена в размере 40 000 руб. Указанная сумма была уплачена ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Из материалов дела видно, что во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг представителем истца было составлено исковое заявление, кроме того он осуществлял представление интересов истца в суде, участвовал в судебных заседаниях, давал пояснения по существу спора.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует относить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно быть не меньше объеме защищаемого права и блага.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, сложность оказываемой юридической помощи, объем предоставленных юридических услуг, учитывая требования о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов на получение электронной выписки из Росреестра представитель истца в судебном заседании не поддержал, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 596 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб вследствие залива квартиры в сумме 79 872    рублей.

Требования ФИО к ФИО о взыскании судебных расходов удовлетвориться частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на оценку рыночной стоимости ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 596 рублей, всего 25 596 рублей.

В удовлетворении требований ФИО к ФИО о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, требований о взыскании расходов на оплату электронной выписки из Росреестра в сумме 290 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                  Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                       Л.Л. Говоруха