Решение по делу № 1-559/2023 от 27.04.2023

УИД: 70RS0004-01-2023-000828-59

№ 1-559/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 октября 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,

подсудимой Сабировой Е.Р.,

защитника Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабировой Елены Рамильевны, ..., судимой:

- 15.10.2021 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание заменено лишением свободы по постановлению Советского районного суда г. Томска от 20.10.2022, освободилась 13.10.2022 (зачет срока содержания под стражей до принятия решения),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабирова Е.Р. совершила кражу с причинением значительного ущерба с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так она в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив в свое владение банковскую карту, привязанную к счету, открытому на имя Ю. в отделении АО «Тинькофф банк», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распорядилась денежными средствами, находящимися на счете Ю., совершив покупки в различных магазинах <адрес>, последний раз оплатив товар в магазине «Грант» по адресу: <адрес> в 01 час 19 минут, чем причинила Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6657 рубля 58 копеек.

В судебном заседании Сабирова Е.Р. свою вину признала полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым она нашла банковскую карту, принадлежащую Ю., и решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете, в связи с чем на протяжении указанного периода осуществляла покупки, используя найденную карту (л.д. 89-92, 146-148). Данные показания подтвердила в ходе их проверки на месте, а именно указала магазины, где были совершены покупки (л.д. 98-110).

Оценивая указанные показания Сабировой Е.Р., суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимая подтвердила в ходе рассмотрения дела, показав, что дала их добровольно.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Сабировой Е.Р., данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность ее вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так согласно показаниям потерпевшей Ю., данным ею в рамках предварительного расследования, у нее имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк». Данной картой пользовалась сама и муж С., в какой-то период потеряла данную карту, однако не знает когда точно. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, зайдя в личный кабинет в приложении АО «Тинькофф Банк», обнаружила, что баланс карты составляет 0 рублей, просматривая историю движения денежных средств по счету узнала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи карты было произведено 19 операций по оплате в магазинах <адрес> на общую сумму 6657 рублей 58 копеек, которые ни она, ни муж не совершали. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, проживает на деньги мужа, доход которого составляет 30000 рублей, и имеет кредитные обязательства (л.д. 31-35).

Свидетель С. на стадии предварительного расследования подтвердил показания потерпевшей, указав, что не совершал указанные покупки (л.д.74-76).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства с банковской карты (л.д. 11).

В подтверждение суммы похищенного и времени хищения был произведен осмотр смартфона «Honor 8A», принадлежащего потерпевшей. В рамках данного следственного действия получены сведения из установленного на телефоне приложения «Тинькофф Банк». Установлено, что во вкладке «История операций» имеются данные о 19 операциях, совершенных по счету потерпевшей в данной период, о чем составлены советующие протоколы (л.д. 39-45, 46-63, 65).

Магазины, в которых совершались покупки подсудимой, осмотрены следователем в ходе расследования, в протоколах зафиксирована обстановка (л.д. 118-124, 125-131, 132-138).

Свидетели П. и Ж. – сотрудники полиции показали, что проводили проверку по заявлению Ю., в ходе которой была получена видеозапись с одного из магазинов, где были покупки с помощью карты потерпевшей. По видеозаписи через служебные базы данных по лицам установили, что покупки осуществлялись Сабировой Е.Р., в связи с чем установили местонахождение последней и сразу доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 28, 68-70, 71-73).

В рамках предварительного расследования получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Абрикос» по адресу: <адрес>, содержание которой подтверждает, что Сабирова Е.Р. осуществила покупки с помощью банковской карты потерпевшей. При этом подсудимая совместно с защитником также участвовала при просмотре видеозаписи и Сабирова Е.Р. подтвердила, что она изображена на ней (том 1, л.д. 93-95).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимая действовала умышленно, тайно, убедившись, что потерпевшая не осуществляет контроль за ее действиями по осуществлению покупок с помощью ее банковской карты, и не осознавала данный факт. Корыстный умысел подсудимой заключается в том, что она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно установленным данным сумма имущественного ущерба потерпевшей составила 6657 рублей 58 копеек, который является для нее значительным материальным ущербом, в связи с тем, что она не работает, проживает за счет заработка мужа, который составляет 30000 рублей, и имеет кредитные обязательства.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Сабирова Е.Р. осуществила хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем осуществления покупок в различных магазинах <адрес>.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сабировой Е.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, у психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по прежнему месту работы – положительно, также суд учитывает состояние здоровья Сабировой Е.Р.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение Сабировой Е.Р. о совершенном преступлении, так как она была доставлена в правоохранительные органы именно в связи с тем, что имелись достаточные сведения о ее причастности к указанному преступлению (получена видеозапись), в связи с чем ей было предложено лишь подтвердить данный факт, соответственно данное заявление не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольности сообщения о преступлении, однако, учитывая сам факт сообщения о совершенном преступлении и фактическое его признание, суд признает в данном случае указанное заявление обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также она не предпринимала никаких активных действий и не сообщила никаких юридически значимых сведений, не известных сотрудникам полиции, что свидетельствует об отсутствии в действиях Сабировой Е.Р. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем Сабирова Е.Р. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершила, будучи судимой по вышеуказанному приговору, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений Сабировой Е.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Сабировой Е.Р. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Сабирову Е.Р. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Кроме того, с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Сабировой Е.Р., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования она являлась по вызову следователя, не скрывалась, в судебное заседание также являлась без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабирову Елену Рамильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденной возложить на Сабирову Е.Р. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Сабировой Е.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при деле, - справку о счете – хранить при деле.

Действие сохранной расписки Юхневич М.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Приговор вступил в законную силу 28.10.2023. Опубликовать 30.10.2023 судья Р.А. Зайнулин