Решение от 16.01.2024 по делу № 2-573/2024 (2-11226/2023;) от 08.11.2023

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк «Юниструм» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и АО КБ «ЮНИСТРИМ» был заключен Трудовой договор №, на основании которого был издан приказ о приеме Ответчика на работу на должность Подменного бухгалтера-кассира в Департамент организации и сопровождения деятельности собственной сети Управление сопровождения собственной сети. В соответствии с п. 1.2. Трудового договора Работодатель поручил, а Ответчик принял на себя обязанности по выполнению функций (обязанностей), определенных Должностной инструкцией по вышеуказанной должности, Положением об указанном структурном подразделении и иными локальными нормативными актами Работодателя, касающихся выполнения трудовых функций Работника. С должностной инструкцией ответчик согласен и ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника. В соответствии с п. 1. данного Договора, ответчик принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, причиненный Работодателю как в результате умышленных действий (утрата, пропажа или хищение денежных средств), так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на должность Ведущего бухгалтера-кассира в структурное подразделение Департамент организации и сопровождения деятельности собственной сети Операционные офисы. Согласно п.3.6 Должностной инструкции Работник обеспечивает надлежащее хранение наличной валюты и ценностей операционной кассы ОО в течение рабочего времени и в нерабочее время в установленном порядке, применяя все необходимые и требуемые меры по обеспечению их сохранности. Ввиду необеспечения сохранности денежных средств ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года допущена недостача в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года согласно Акту о снятии остатков кассы в ОО № членами комиссии выявлен факт недостачи денежных средств в размере <данные изъяты>. В дальнейшем Ответчиком подписаны объяснительная, обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых ответчик подтверждает обнаруженную недостачу в вышеуказанном размере и подтверждает возмещение остатка задолженности в размере <данные изъяты>. Отмечаем, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"). ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно условиям которого ответчик признает, что причинил ущерб истцу и обязался погасить остаток задолженности в размере <данные изъяты>. с рассрочкой платежа в соответствии с графиком платежей. Банк дополнительно уточняет, что с учетом частичных погашений, которые были произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с учетом погашения задолженности общий размер задолженности <данные изъяты>. Однако, в нарушении заключенного соглашения Ответчик не осуществляет выплаты в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Дополнительно просим Суд обратить внимание, что между Ответчиком (работник) и Истцом (работодатель) было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба (Приложение 9) с рассрочкой платежа и указанием конкретного графика выплат Ответчиком (работником). Руководствуясь пунктом 3 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уточняется, что если работник нарушил условия соглашения, то срок исковой давности начинает течь не со дня обнаружения ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. В соответствии с Графиком платежей, который подписан и согласован Сторонами очередной платеж в счет погашения задолженности должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, однако этот платеж не поступил и последним платежом в счет погашения задолженности является платеж от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, руководствуясь нормами пункта 3 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание что моментом нарушения права работодателя является дата ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности (1год) начал свое течение именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО7 в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЮНИСТРИМ» сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты>; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и АО КБ «ЮНИСТРИМ» был заключен Трудовой договор № №, на основании которого был издан приказ о приеме Ответчика на работу на должность Подменного бухгалтера-кассира в Департамент организации и сопровождения деятельности собственной сети Управление сопровождения собственной сети.

В соответствии с п. 1.2. Трудового договора Работодатель поручил, а Ответчик принял на себя обязанности по выполнению функций (обязанностей), определенных Должностной инструкцией по вышеуказанной должности, Положением об указанном структурном подразделении и иными локальными нормативными актами Работодателя, касающихся выполнения трудовых функций Работника.

С должностной инструкцией ответчик согласен и ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

В соответствии с п. 1. данного Договора, ответчик принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, причиненный Работодателю как в результате умышленных действий (утрата, пропажа или хищение денежных средств), так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям.

ДД.ММ.ГГГГ года с Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на должность Ведущего бухгалтера-кассира в структурное подразделение Департамент организации и сопровождения деятельности собственной сети Операционные офисы.

Согласно п.3.6 Должностной инструкции Работник обеспечивает надлежащее хранение наличной валюты и ценностей операционной кассы ОО в течение рабочего времени и в нерабочее время в установленном порядке, применяя все необходимые и требуемые меры по обеспечению их сохранности.

Ввиду необеспечения сохранности денежных средств ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года допущена недостача в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года согласно Акту о снятии остатков кассы в ОО № членами комиссии выявлен факт недостачи денежных средств в размере <данные изъяты>

В дальнейшем Ответчиком подписаны объяснительная, обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых ответчик подтверждает обнаруженную недостачу в вышеуказанном размере и подтверждает возмещение остатка задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно условиям которого ответчик признает, что причинил ущерб истцу и обязался погасить остаток задолженности в размере <данные изъяты>. с рассрочкой платежа в соответствии с графиком платежей.

Банк дополнительно уточняет, что с учетом частичных погашений, которые были произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с учетом погашения задолженности общий размер задолженности составил <данные изъяты>

Однако в нарушении заключенного соглашения Ответчик не осуществляет выплаты в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Между Ответчиком (работник) и Истцом (работодатель) было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба (Приложение 9) с рассрочкой платежа и указанием конкретного графика выплат Ответчиком (работником).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198, 235-237 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.