Дело № 12-3116/2024
УИД-23RS0031-01-2022-010581-22
РЕШЕНИЕ
18 октября 2024 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24122080 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, т.к. в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиль Skoda Kodiaq гос.номер № находился в пользовании его супруги ФИО3 Таким образом, правонарушение было совершено ФИО3 в зоне платной парковки 1143 по <адрес>, от ул. им. Калинина до <адрес> зона парковки находится вблизи места её работы - ООО «СИНАРА - ГТР Краснодар» по адресу: г. Краснодар, <адрес>А, что подтверждается договором аренды офисного помещения, копию которого прилагает.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, при этом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил, причины уважительности неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен судебной повесткой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав мнение представителя заинтересованной стороны, проверив доводы жалобы, и представленные административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар заверенные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24122080 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:27:35 по 09:44:52 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам ул. им. Кирова, от ул. им. Калинина до <адрес> (45,038839; 38,968422), не осуществил уплату за размещение транспортного средства SKODA KODIAQ государственный регистрационный знак №
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Заявителем ФИО1 суду представлены необходимые для правильного разрешения дела доказательства, согласно которым в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство Skoda Kodiaq гос.номер Т078УМ123 находился в пользовании его супруги ФИО3 Таким образом, правонарушение было совершено ФИО3 в зоне платной парковки 1143 по <адрес>, от ул. им. Калинина до <адрес> зона парковки находится вблизи её места работы - ООО «СИНАРА - ГТР Краснодар» по адресу: г. Краснодар, <адрес>А, что подтверждается договором аренды офисного помещения, копию которого прилагает.
Таким образом, суд не установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе обоснованными.
Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24122080 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24122080 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: