Решение по делу № 12-8/2021 от 18.01.2021

Дело № 12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года                            г. Карабаш

Судья Карабашского городского суда Челябинской области Браилко Д.Г.,

при секретаре Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова Алексе Валерьевича на постановление 1039-2020 по делу об административном правонарушении от 01.12.2020 года вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кунгуровой А.В. о привлечении Петрова Алексея Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением N 1039-2020 о назначении административного наказания, вынесенным 01.12.2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора должностное лицо ООО «Центр коммунального сервиса» Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Петров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «ЦКС» занимает участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от 03.08.2017 года. Эрозия земель возникла ранее, до передачи земельного участка в аренду. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дождевые и талые воды не попадают с тела полигона на рельеф местности, а отходящие от тела полигона канавы не могут явиться источником негативного воздействия на окружающую среду посредством поступления загрязняющих веществ в почву.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать по причине того, что Петровым А.В., как должностным лицом ООО «ЦКС» не выполняются мероприятия направленные на защиту почвы от водной эрозии, которая образуется непосредственно от тела полигона ТБО, а так же от щебеночных ям. Кроме того имеющаяся водоотводная канава не предотвращает поступление стоков на рельеф местности, что приводит к началу эрозионных процессов.

Защитники лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, указав о том что отсутствуют доказательства негативного воздействия ООО «ЦКС» на окружающую природную среду. Так в момент получения земельного участка для размещения полигона ТБО эрозионные канавы существовали. Административным органом не доказана причинно-следственная связь между наличием эрозионных канав и их возможным увеличением вследствие бездействия должностных лиц ООО «ЦКС». От тела полигона не отходит ни одной эрозионной траншеи. Эрозия почвы начинается от грунтовой дороги, находящейся в пользовании организации обслуживающей линии электропередач.

Заслушав защитников, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы государственной политики РФ в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Указанный Федеральный закон также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Согласно ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного Кодекса РФ).

В силу ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статье 42 Земельного Кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности;

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусмотрена административная ответственность частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что Петров А.В., являясь должностным лицом ООО "ЦКС", не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Так, 19.05.2020 г. в ходе натурного осмотра территории полигона ТБО Карабашского городского округа была обнаружена эрозия земель, образованная вследствие стока талых и дождевых вод, отходящая от основания полигона ТБО в юго-восточном направлении, на участок, покрытый древесно – кустарниковой растительностью. 26.05.2020 года были проведены замеры траншей, длина которых составила 41, 66, 127, 12, 177, м 164 метра.

Так же было обнаружено, что бетонные сооружения со щебеночными ямами не предупреждают размыв почвы, воды стекают по канаве, далее по склону рельефа.

Кроме этого водоотводная канава, расположенная с северо – восточной стороны полигона отводит воды не в щебеночные ямы, а на прилегающий земельный участок.

ООО "ЦКС" является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земли N41 от 20.07.2017 г.

В соответствии с договором № 7А – 17 аренды муниципального имущества от 03.08.2017 года в аренду ООО «ЦКС» переданы объекты полигона ТБО Карабашского городского округа, в том числе водоотводные сооружения.

В соответствии с рабочим проектом полигона твердых бытовых отходов г. Карабаша для исключения попадания на полигон поверхностных стоков предусмотрена водоотводная канава. С целью предупреждения размыва почвы предусмотрены щебеночные ямы на выходах водоотводной канавы.

В то же время как следует из экспертного заключения в период снеготаяния и выпадения атмосферных осадков водоотводные сооружения не обеспечивают отведение дождевых и талых вод. Талые и дождевые воды вытекают из щебеночных ям, приводя к эрозионным процессам, стекая по склону рельефа.

Согласно ГОСТ 17.5.1.01-83. "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения", действовавшего в момент проведения натурного осмотра, национального стандарта РФ ГОСТ Р 59070-2020 нарушение земель - процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геолого-разведочных, изыскательских, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель.

Нарушенные земли - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, утратившие первоначальное качественное состояние в результате хозяйственной или иной деятельности.

Эрозия почв является наиболее негативным процессом, вызывающим деградацию, разрушение и уничтожение почвенного покрова с нарушением их целостности и изменением физико-химических свойств, сопровождающееся, как правило, переносом части почвы с одного места на другое, наносящим невосполнимый ущерб земельным ресурсам, окружающей среде.

Несоблюдение указанных экологических требований создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 01.11.2019 года Петров А.В. переведен на должность заместителя генерального директора ООО «ЦКС» с 01.11.2019 года.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по производству на заместителя возлагается руководство и контроль за деятельностью общества в Карабашском кластере, осуществление руководством по обеспечению экологической безопасности при осуществлении производственной деятельности в кластере, контролирование проведения экологического контроля в кластере, руководство разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия общества на окружающую среду, осуществление контроля проведения в кластере природоохранных мероприятий, применение технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды. За невыполнение должностных обязанностей заместитель директора по производству несет установленную ответственность.

Таким образом, Петровым А.В., будучи должностным лицом - заместителем директора по производству ООО «ЦКС», при использовании земельного участка с кадастровым номером № не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Доводы защитников лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что в момент принятия в аренду земельного участка эрозионные траншеи уже существовали судом отклоняются, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с ГОСТом 26640-85, действовавшим на момент проведения натурного осмотра, охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. В ходе проведенной должностным лицом проверки установлено, что Петровым А.В. не проведены мероприятия агротехнического, гидротехнического и иного характера, предназначенные для предотвращения эрозионных процессов, вследствие попадания дождевых и талых вод из водоотводных канав и щебеночных ям на рельеф местности. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ЦКС» эксплуатирует щебеночные ямы, из которых происходит поступление талых и дождевых вод на рельеф местности, само по себе наличие эрозионных траншей на момент заключения договора аренды земельного участка не снимает с Петрова А.В. обязанности в будущем по проведению работ связанных с защитой земель и предотвращению негативных процессов.

Возражения Петрова А.В. о том, что целью ванн – гасителей является снижение скорости водных потоков с горы, в период интенсивного снеготаяния, судом во внимание не принимаются, поскольку исходя из содержания рабочего проекта полигона ТБО г. Карабаш щебеночные ямы предусмотрены для сбора поверхностного стока.

Постановлением N 1039-2020 о назначении административного наказания, вынесенным от 01.12.2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив их, судья считает, что должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора обоснованно пришло к выводу о виновности Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине Петрова А.В. как должностного лица ООО «ЦКС» в его совершении, подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2020 г., копиями договора аренды имущества, актом проверки юридического лица от 15.06.2020 года с приложением, приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица, экспертным заключением от 09.06.2020 г. по результатам сопровождения в рамках федерального государственного экологического надзора, плана замеров водоотводных канав, актом производства работ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Петрова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом все доказательства были оценены всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства совершения Петровым А.В. административного правонарушения установлены, и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы должностного лица Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о наличии в действиях Петрова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности постановления.

Проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора действия Петрова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивирован вывод о виновности Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Процессуальный порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прямо предусмотренных в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела должностным лицом обосновано не установлено.

Административное наказание назначено с учетом всех установленных обстоятельств дела является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем доводы жалобы относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ заслуживают внимание в виду следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Несмотря на то, что действия Петрова А.В. формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств рассматриваемого дела, признания вины, отсутствия сведений о привлечении Петрова А.В. раннее к административной ответственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов роли Петрова А.В., назначенного на должность 01.11.2019 года, в совершенном правонарушении, судя считает возможным применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Петрова А.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 1039-2020 от 01.12.2020 года в отношении Петрова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Петрова Алексея Валерьевича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1039-2020 от 01.12.2020 г. государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кунгуровой А.В. о привлечении заместителя директора по производству ООО "Центр коммунального сервиса" Петрова Алексея Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по административному делу в отношении Петрова Алексея Валерьевича прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявить Петрову Алексею Валерьевичу устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Карабашский городской суд.

Судья