Решение по делу № 1-225/2023 от 12.05.2023

УИД№ 21RS0023-01-2023-001503-69

№ 1-225/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Фадеевой О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гранацким А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Левшиной М.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) Кондукторова Б.Е., защитника - адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Алгашева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Кондукторова Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего на регистрационном учете, не имеющего постоянного места проживания, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого:

- 31 декабря 2008 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п.«в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного 28 апреля 2018 г. по отбыванию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кондукторов Б.Е. совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30 января 2023 г. около 15 часов Кондукторов Б.Е., находясь возле магазина «Магнит» по адресу: г.Чебоксары, бульвар Солнечный, дом № 4 «А», подобрал с земли утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта ПАО Банка «ВТБ» № на имя последнего, снабженная бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, не требующий ввода пароля при оплате покупок, после чего возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете данной банковской карты.

В тот же день в период с 16:02 до 19:12 часов реализуя преступный умысел Кондукторов Б.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Банка «ВТБ», умышленно, из корыстных убеждений произвел оплату товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих объектах торговли:

в магазине «Смак Еда» ИП Наместникова Д.Г. по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 45 «а» в 16:02 на сумму 616 рублей;

в магазине «Пятерочка № 22263» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 45 «а» в период с 16:06 до 16:20 на суммы - 742,98 руб.; 863,98 руб.; 561 руб.; 26,19 руб.; в период с 18:44 до 19:05 на суммы - 79,99 руб.; 586,98 руб.; 517,99 руб.; 439,99 руб., 251,98 руб., всего на общую сумму 4071,08 руб.;

в период с 16:38 до 17:23 в кафе «Евразия» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 45 «а» на суммы 273 руб.; 34 руб.; 199 руб.; 369 руб., 54 руб., всего на общую сумму 929 руб.;

в магазине «Бристоль № 3722» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 3 в 19:12 на сумму 44, 99 руб.

Таким образом, Кондукторов Б.Е. умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 тайно похитил с расчетного банковского счета № денежные средства на общую сумму 5661,07 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кондукторов Б.Е. признал свою вину в хищении денежных средств с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, ущерб обязался возместить. Суду показал, что банковскую карту потерпевшего он обнаружил в чехле сотового телефона, который нашел на улице. Используя данную карту, бесконтактным способом он оплачивал покупки, приобретая алкогольную продукцию и продукты питания в магазинах и кафе, расположенных по пр. Тракторостроителей г.Чебоксары. При оплате покупок он осознавал, что деньги на счету карты ему не принадлежат.

В явке с повинной Кондукторов Б.Е. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 30 января 2023 г. около 15 часов возле магазина «Магнит» по адресу: г.Чебоксары, бульвар Солнечный, дом № 4 «А», нашел сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта ПАО Банка «ВТБ», с помощью которой он в тот же день оплатил покупки в торговых организациях на общую сумму 5661,07 руб., сотовый телефон продал за 500 рублей (л.д. 30).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании имелась банковская карта ПАО Банка «ВТБ» № с расчетным банковским счетом №. Данная банковская карта находилась под чехлом сотового телефона, пропажу которого он обнаружил после 15 часов 30 января 2023 г. В тот же день, сын по его просьбе через приложение «ВТБ-Онлайн» проверил баланс по указанной банковской карте и сообщил об отсутствии денег на карте. При том, что на карте должно было быть около 6000 рублей. 31 марта 2023 г. после восстановления сим-карты с абонентским номером, привязанным к банковской карте, он заблокировал карту. Получив выписку о движении денежных средств по банковской карте, он обнаружил, что 30 января 2023 г. в период с 16 часов 02 минут до 19 часов 12 минут было осуществлено 16 платежей, которые он не совершал, всего на общую сумму 5661, 07 руб. (л.д.61-65).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, управляющей кафе «Евразия», на предъявленной ей сотрудником полиции фотографии Кондукторова Б.Е. она опознала в нем мужчину, который 30 января 2023 г. в период с 16:38 до 17:23 покупал еду, оплачивая покупки с помощью банковской карты (л.д. 90).

В ходе осмотра мест происшествий: магазина «Смак Еда», магазина «Пятерочка № 22263», кафе «Евразия», расположенных по адресу: г. Чебоксары, Тракторостроителей, дом № 45 «А», магазина «Бристоль № 3722» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, дом № 3, установлено, что вышеуказанные торговые организации оборудованы терминалами для безналичной оплаты товара. В магазине «Пятерочка № 22263» был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 30 января 2023 г. и распечатка из электронного журнала; в кафе «Евразия» - две контрольные ленты от 30 и 31 января 2023 г. (л.д.8-10, 11-13,22-25, 138-140)

Изъятые предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-91, 92).

При осмотре CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка № 22263» с участием Кондукторова Б.Е. и его защитника установлено, что 30 января 2023 г. в 15:55 Кондукторов Б.Е. заходит в магазин, берет 5 бутылок водки, которые оплачивает на кассе с помощью банковской карты, прикладывая ее к терминалу для безналичной оплаты без введения пин-кода (л.д. 73-75, 78-79).

При осмотре выписки о движении денежных средств, представленной ПАО Банк «ВТБ», установлено, что на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта № банковский счет №. Осуществление 16 операций по оплате товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 30 января 2023 г. в период с 16:02 до 19:12 часов на общую сумму 5661, 07 руб., конкретные суммы, время и наименование торговых точек, соответствующие обвинению, подтверждаются осмотренной в ходе следствия выпиской по банковскому счету (л.д.50-55).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого Кондукторова Б.Е., не усматривая оснований для самооговора.

Поскольку Кондукторов Б.Е. противоправно, без разрешения и ведома собственника и владельца банковской карты расплачивался за покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на расчетном счете, суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

О едином продолжаемом умысле Кондукторова Б.Е., направленном на хищение денежных средств Потерпевший №1, свидетельствует наличие единого источника, из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты покупок на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кондукторова Б.Е. в тайном хищении денежных средств в размере 5661,07 руб. с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, о незаконности владения которой он осознавал, действовал вопреки воле последнего, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для переквалификации действий Кондукторова Б.Е. на статью 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеется.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия подсудимому вменено совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Сведения о причинении материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 отражены в протоколе его допроса, из которого следует, что его неофициальный заработок составляет 20000 рублей, выплачивает ипотечный кредит в размере 14500 рублей. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Сведений о том, что в результате хищения денежных средств Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию материалы дела не содержат, равно как и данных, подтверждающих совокупный доход членов семьи, скоторыми потерпевший ведет совместное хозяйство. Сведений о наличии иждивенцев у потерпевшего не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма похищенного не на много превышает размер, определенный в примечании 2 к статье 158 УК РФ, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступные действия подсудимого Кондукторова Б.Е. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что Кондукторов Б.Е. не состоит под наблюдением у врача психиатра (л.д. 108, 125), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких.

Кондукторов Б.Е. судим, общественно-полезным трудом не занят, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 109, 125); постоянного места жительства и регистрации не имеет; участковым уполномоченным полиции по последнему месту проживания Кондукторова Б.Е. отмечено, что жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 104, 107, 109, 116-119, 125, 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондукторову Б.Е., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной (л.д. 30); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

Кондукторов Б.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учетом положений части 1.1 статьи 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Кондукторову Б.Е., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат, в то время, как само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кондукторова Б.Е. во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Кондукторова Б.Е., учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ наличие в действиях подсудимого опасного рецидива исключает возможность назначения условного осуждения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить Кондукторову Б.Е. наказание менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

По этим же оснований суд считает возможным не назначать Кондукторову Б.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кондукторову Б.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено преступление при опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании части 2 статьи 97, статьи 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Кондукторова Б.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Кондукторову Б.Е. подлежит зачету время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5661,07 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.67).

Подсудимый (гражданский ответчик) Кондукторов Б.Е. в судебном заседании гражданский иск признал, указав, что обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого Кондукторова Б.Е. в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, равно как и сумма причиненного потерпевшему материального ущерба установлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кондукторова Б.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кондукторова Б.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Кондукторову Б.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кондукторова Б.Е. в пользу Потерпевший №1 5661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 07 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 22263» ООО «Агроторг»; распечатку из электронного журнала магазина «Пятерочка № 22263»; две контрольные ленты от 30 и 31 января 2023 г. из кафе «Евразия» ООО «Автокредит Москва»; выписку и распечатку из ПАО «ВТБ» на 15 листах, хранящиеся при уголовном деле (л.д.92), - хранить в уголовном деле;

- расширенную выписку о движении денежных средств по банковской карте № ПАО Банка «ВТБ» за период с 29 января по 02 февраля 2023 г., хранящуюся в уголовном деле (л.д.50-53, 60) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева