Решение по делу № 1-102/2022 от 27.01.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Уфа «28» сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Куляпиной О.В., Мингазова А.Р., Алимова А.Р.

подсудимого Войцех А.В.

защитника-адвоката Гельфанд Э.В.,

при секретаре Сафиуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Войцех Александра Вячеславовича, 11 октября 1981 года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Уфа, <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Войцех А.В. совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Войцеха А.В., не имеющего стабильного дохода и финансовых средств, достаточных для исполнения кредитных обязательств, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере не менее 7 466 379,31 рублей, то есть в особо крупном размере, которые он решил получить и похитить путем обмана при заключении кредитных договоров, посредством представления банкам (кредитным организациям) заведомо ложных и недостоверных сведений о своих доходах, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства в соответствии с требованиями кредитных договоров.

Реализуя задуманное Войцех А.В., с целью осложнить банковским работникам проверку сведений о его финансовом положении, в том числе путём сокрытия сведений о предстоящем возникновении у него финансовых обязательств перед другими банками, желая повысить вероятность одобрения банками получения им кредитов в виде денежных средств решил поочередно обратиться в один день в разные, не менее пяти, банки, расположенные на территории г.Уфы, с заявлениями на получение им кредитов в виде денежных средств, в общем размере на сумму не менее 7466379,31 рублей, то есть в особо крупном размере.

При этом Войцех А.В., желая довести преступный умысел до конца, осознавая, что представление достоверных сведений о доходах заёмщика предусмотрено банками в качестве условия для получения кредита и размер дохода заёмщика непосредственно влияет на решение о получении кредита, с целью придания себе вида платежеспособного заемщика и беспрепятственного получения положительного решения банков о выдаче ему кредитов в виде денежных средств, решил представить в банки заведомо для него подложные справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (далее по тексту – справка 2-НДФЛ), с внесенными в них заведомо для него ложными и недостоверными сведениями о своём доходе по месту работы в НО «УГКА» РБ за период с января по ноябрь 2016 года в размере 2078390 рублей, укрыв тем самым реальные сведения о своем доходе по тому же месту работы за аналогичный период времени, составляющем 20580 рублей, при котором в получении заявленных им сумм кредитных денежных средств банками ему было бы отказано.

В последующем Войцех А.В., желая довести преступный умысел до конца и полагая, что введённые им в заблуждение путём обмана сотрудники банков примут на основании представленных им ложных и недостоверных сведений о своём доходе решения об одобрении заявлений о выдаче ему кредитов в виде денежных средств и укрывая с целью облегчить совершение преступления сведения о предстоящем возникновении у него финансовых обязательств перед другими банками, рассчитывал поочередно, в один день, беспрепятственно заключить с вышеуказанными банками кредитные договоры, на основании которых получить и похитить кредиты в виде денежных средств в общем размере на сумму не менее 7466379,31 рублей, то есть в особо крупном размере, не намереваясь в последующем возвращать их в соответствии с требованиями кредитных договоров.

Реализуя преступный умысел Войцех А.В., в период времени с 9 час. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее разработанным им планом совершения преступления, с целью получения и хищения кредитов в виде денежных средств в общем размере не менее 7 466 379,31 рублей, то есть в особо крупном размере, путём обмана, то есть посредством представления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений о своих доходах, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства в соответствии с требованиями кредитных договоров и не имея реальной возможности возвратить их ввиду отсутствия у него стабильного дохода и финансовых средств, достаточных для исполнения кредитных обязательств, умалчивая о принимаемых им мерах к получению кредитов в виде денежных средств в нескольких банках, поочередно обратился в качестве заёмщика в пять расположенных на территории г.Уфы Республики Башкортостан банков с заявлениями на получение им кредитов в виде денежных средств, в общем размере 7466379,31 рублей, то есть в особо крупном размере, а именно:

- в Башкирское отделение № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с заявлением на получение им кредита в виде денежных средств в размере 1500000 рублей;

- в Башкирский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк»), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, с заявлением на получение им кредита в виде денежных средств в размере 750000 рублей;

- в дополнительный офис № филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Уфе (далее по тексту - АО «Газпромбанк»), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с заявлением на получение им кредита в виде денежных средств в размере 600000 рублей;

- в операционный офис «Уфа-Центральный» Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с заявлением на получение им кредита в виде денежных средств в размере 1616379,31 рублей;

- в операционный офис «Гостиный двор» в г. Уфе филиала № Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ 24»), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, с заявлением на получение им кредита в виде денежных средств в размере 3000000 рублей, при этом с целью обмана сотрудников вышеуказанных банков в своей платежеспособности представил им изготовленные при неустановленных обстоятельствах заведомо для него подложные справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в них заведомо для него ложными и недостоверными сведениями о его доходе по месту работы в НО «УГКА» РБ за период с января по ноябрь 2016 года в размере 2078390 рублей, укрыв тем самым реальные сведения о своём доходе по тому же месту работы за аналогичный период времени, составляющем 20580 рублей, при котором в получении заявленных им сумм кредитных денежных средств банками ему было бы отказано.

Войцех А.В., с целью облегчения совершения преступления и получения решения об одобрении в предоставлении ему АО КБ «ЛОКО-Банк» кредита в виде денежных средств в размере 1 616 379,31 рублей, находясь в период времени с 9 час. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Уфа-Центральный» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и обманывая его сотрудников, обязался при заключении кредитного договора предоставить банку (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) в качестве залога для обеспечения кредитных обязательств принадлежащее ему транспортное средство – MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, с идентификационным номером VIN – №, заведомо не намереваясь как возвращать денежные средства в соответствии с требованиями кредитного договора, так и передавать в пользу банка указанное залоговое имущество, рассчитывая в последующем оформить переход права собственности на него в пользу ФИО10

Далее, по результатам рассмотрения заявлений Войцеха А.В. на получение им кредитов в виде денежных средств и представленных им вышеуказанных подложных документов – справок 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в них заведомо для него ложными и недостоверными сведениями о его доходе, значительно превышающем суммы заявленных кредитов, сотрудниками ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введенными Войцехом А.В. в заблуждение и неосведомленными о его преступных намерениях и реальных доходах, явно недостаточных для исполнения кредитных обязательств, приняты решения об одобрении предоставления ему кредитов (займов) в виде денежных средств в размере заявленных им сумм, о чём Войцех А.В. уведомлен в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, преступные умышленные действия Войцеха А.В., направленные на хищение денежных средств в размере не менее 7 466 379,31 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана при заключении кредитных договоров, посредством представления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений о своих доходах, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отказа сотрудниками ПАО «Банк ВТБ 24» в одностороннем порядке от предоставления ему кредита в виде денежных средств в размере 3 000 000 рублей. При этом, по результатам рассмотрения поданного Войцехом А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение им кредита в виде денежных средств и представленного им вышеуказанного подложного документа – справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в неё заведомо для него ложными и недостоверными сведениями о его доходе, сотрудниками ПАО «Банк ВТБ 24», введенными Войцехом А.В. в заблуждение и неосведомленными о его преступных намерениях и реальных доходах, явно недостаточных для исполнения кредитных обязательств, принято решение об одобрении предоставления ему кредита в виде денежных средств в размере 1 198 000 рублей, о чём Войцех А.В. уведомлен в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Войцех А.В., осознавая, что довести свой преступный умысел до конца, направленный на хищение кредитных денежных средств в размере не менее 7466379,31 рублей, то есть в особо крупном размере, он не сможет по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отказа сотрудниками ПАО «Банк ВТБ 24» в одностороннем порядке в предоставлении ему кредита в виде денежных средств на сумму 3 000 000 рублей, однако одобрившими предоставление ему кредита в виде денежных средств в размере 1198000 рублей, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее разработанным им планом совершения преступления, с целью получения и хищения кредитов в виде денежных средств в общем размере не менее 5 664 379,31 рублей, путём обмана, то есть посредством представления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений о своих доходах в виде вышеуказанных подложных справок 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в них заведомо для него ложными и недостоверными сведениями о его доходе по месту работы в НО «УГКА» РБ за период с января по ноябрь 2016 года в размере 2 078 390 рублей, тогда как его реальный доход по тому же месту работы за аналогичный период времени составил 20580 рублей, при котором в получении заявленных им и одобренных ему сумм кредитных денежных средств банками ему было бы отказано, осознавая, что в соответствии с требованиями кредитных договоров он обязуется возвратить ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ПАО «Банк ВТБ 24» денежные средства, путём внесения в их пользу ежемесячно, на протяжении 60 месяцев, платежей в общем размере не менее 143 826,85 рублей, однако заведомо не намереваясь возвращать денежные средства в соответствии с требованиями кредитных договоров и не имея реальной возможности возвратить их ввиду отсутствия у него стабильного дохода и финансовых средств, достаточных для исполнения кредитных обязательств, умалчивая с целью облегчить совершение преступления о принимаемых им мерах к получению кредитов в виде денежных средств в нескольких банках, вновь поочередно обратился в качестве заёмщика для заключения кредитных договоров в вышеуказанные расположенные на территории г.Уфы Республики Башкортостан банки, а именно:

- в Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, где между Войцехом А.В., выступавшим заемщиком с одной стороны и ПАО «Сбербанк», выступавшим кредитором с другой стороны в лице менеджера по продажам Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» ФИО11, введенной Войцехом А.В. в заблуждение и неосведомленной о его преступных намерениях и реальных доходах, недостаточных для исполнения кредитных обязательств, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Войцех А.В. получил кредит в виде денежных средств в размере 1500000 рублей, путём перечисления в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, указанной суммы денежных средств с принадлежащего ПАО «Сбербанк» банковского счета №, открытого в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на принадлежащий Войцеху А.В. банковский счет №, открытый в том же банке, под условием возвращения заемщиком (Войцехом А.В.) кредита кредитору (ПАО «Сбербанк») путём 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 37 198,26 рублей, с учётом процентной ставки – 16,90 % годовых. При этом Войцех А.В., имея с момента изъятия указанной суммы денежных средств в размере 1 500 000 рублей с банковского счета их владельца – ПАО «Сбербанк», путём их перечисления на его банковский счет, реальную возможность распоряжаться ими и похитив их, причинив ПАО «Сбербанк» имущественный ущерб на указанную сумму, с целью введения сотрудников ПАО «Сбербанк» в заблуждение относительно своих преступных намерений, а также сокрытия следов преступления и придания своим преступным действиям законного вида, часть похищенных им денежных средств в размере 149 250 рублей внёс в пользу страховой компании в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, предусмотренной ПАО «Сбербанк», в последующем распорядившись остальной суммой похищенных денежных средств по своему усмотрению;

- в Башкирский региональный филиал АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, где между Войцехом А.В., выступавшим заемщиком с одной стороны и АО «Россельхозбанк», выступавшим кредитором с другой стороны в лице заместителя начальника отдела розничных продаж Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО12, введенной Войцехом А.В. в заблуждение и неосведомленной о его преступных намерениях и реальных доходах, недостаточных для исполнения кредитных обязательств, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Войцех А.В. получил кредит в виде денежных средств в размере 750 000 рублей, путём перечисления в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, указанной суммы денежных средств с принадлежащего АО «Россельхозбанк» банковского счета №, открытого в Башкирском региональном филиале АО «Россельхозбанк» по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, на принадлежащий Войцеху А.В. банковский счет №, открытый в том же банке, под условием возвращения заемщиком (Войцехом А.В.) кредита кредитору (АО «Россельхозбанк») путём 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22230,4 рублей, с учётом процентной ставки – 25,9 % годовых. При этом Войцех А.В., имея с момента изъятия указанной суммы денежных средств в размере 750 000 рублей с банковского счета их владельца – АО «Россельхозбанк», путём их перечисления на его банковский счет, реальную возможность распоряжаться ими, похитил их, причинив АО «Россельхозбанк» имущественный ущерб на указанную сумму, в последующем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

- в дополнительный офис № филиала АО «Газпромбанк» в г. Уфе, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, где между Войцехом А.В., выступавшим заемщиком с одной стороны, и АО «Газпромбанк», выступавшим кредитором с другой стороны в лице начальника дополнительного офиса № филиала АО «Газпромбанк» в г. Уфе ФИО13, введенной Войцехом А.В. в заблуждение и неосведомленной о его преступных намерениях и реальных доходах, недостаточных для исполнения кредитных обязательств, заключен кредитный договор №-П-008/16 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Войцех А.В. получил кредит в виде денежных средств в размере 600000 рублей, путём перечисления в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, указанной суммы денежных средств с принадлежащего АО «Газпромбанк» банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, на принадлежащий Войцеху А.В. банковский счет №, открытый в том же банке, под условием возвращения заемщиком (Войцехом А.В.) кредита кредитору (АО «Газпромбанк») путём 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15234 рублей, с учётом процентной ставки – 17,5 % годовых. При этом Войцех А.В., имея с момента изъятия указанной суммы денежных средств в размере 600 000 рублей с банковского счета их владельца – АО «Газпромбанк», путём их перечисления на его банковский счет, реальную возможность распоряжаться ими, похитил их, причинив АО «Газпромбанк» имущественный ущерб на указанную сумму, в последующем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

- в операционный офис «Уфа-Центральный» КБ «ЛОКО-Банк» (АО), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, где между Войцехом А.В., выступавшим заемщиком с одной стороны, и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), выступавшим кредитором с другой стороны в лице директора операционного офиса «Уфа-Центральный» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Едренкиной Л.А., введенной Войцехом А.В. в заблуждение и неосведомленной о его преступных намерениях и реальных доходах, недостаточных для исполнения кредитных обязательств, заключен кредитный договор №/ПК/16/264 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Войцех А.В., предоставив согласно ранее разработанному им плану совершения преступления банку в качестве залога для обеспечения взятых на себя обязательств принадлежащее ему транспортное средство MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, с идентификационным номером VIN – №, получил кредит в виде денежных средств в размере 1616379,31 рублей, путём перечисления в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, указанной суммы денежных средств с принадлежащего КБ «ЛОКО-Банк» (АО) банковского счета №, открытого в операционном офисе «Уфа-Центральный» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на принадлежащий Войцеху А.В. банковский счет №, открытый в том же банке, под условием возвращения заемщиком (Войцехом А.В.) кредита кредитору (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) путём 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 38808 рублей, с учётом процентной ставки – 15,5 % годовых. При этом Войцех А.В., имея с момента изъятия указанной суммы денежных средств в размере 1 616 379,31 рублей с банковского счета их владельца – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), путём их перечисления на его банковский счет, реальную возможность распоряжаться ими и похитив их, причинив КБ «ЛОКО-Банк» (АО), имущественный ущерб на указанную сумму, с целью введения сотрудников КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в заблуждение относительно своих преступных намерений, а также сокрытия следов преступления и придания своим преступным действиям законного вида, часть похищенных им денежных средств в размере 116379,31 рублей внёс в пользу страховой компании в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, предусмотренному условиями кредитного договора, в последующем распорядившись остальной суммой похищенных денежных средств по своему усмотрению;

- в операционный офис «Гостиный двор» в г.Уфе филиала № ПАО «Банк ВТБ 24», расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, где между Войцехом А.В., выступавшим заемщиком с одной стороны, и ПАО «Банк ВТБ 24», выступавшим кредитором с другой стороны в лице менеджера-кассира операционного офиса «Гостиный двор» в г. Уфе филиала № ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО15, введенной Войцехом А.В. в заблуждение и неосведомленной о его преступных намерениях и реальных доходах, недостаточных для исполнения кредитных обязательств, подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор (ПАО «Банк ВТБ 24») предоставляет ДД.ММ.ГГГГ заемщику (Войцеху А.В.) кредит в виде денежных средств в размере 1198000 рублей, под условием возвращения заемщиком (Войцехом А.В.) кредита кредитору (ПАО «Банк ВТБ 24») путём 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30356,19 рублей, с учётом процентной ставки – 17,9 % годовых. Однако, преступные действия Войцеха А.В., направленные на непосредственное хищение денежных средств ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 1198000 рублей, также не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду последующего отказа сотрудниками ПАО «Банк ВТБ 24» в одностороннем порядке от предоставления Войцеху А.В. кредита в виде денежных средств.

Таким образом, в результате преступных действий, Войцех А.В. ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 1500000 рублей, АО «Россельхозбанк» в размере 750000 рублей, АО «Газпромбанк» в размере 600000 рублей и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере 1616379,31 рублей, а в общей сумме денежные средства в размере 4466379,31 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, не возвратив денежные средства в соответствии с требованиями кредитных договоров, причинив указанным банкам имущественный ущерб на указанные суммы.

При этом, преступные умышленные действия Войцеха А.В., направленные на хищение денежных средств в размере не менее 7466379,31 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана при заключении кредитных договоров, посредством представления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений о своих доходах, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отказа сотрудниками ПАО «Банк ВТБ 24» в одностороннем порядке от предоставления ему кредита в виде денежных средств как в размере 3000000 рублей, так и в размере 1198000 рублей, которые он намеревался похитить.

В последующем Войцех А.В., с целью введения сотрудников ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в заблуждение относительно своих преступных намерений, а также с целью скрыть следы совершенного преступления и придать своим преступным действиям законный вид гражданско-правовых отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил по два платежа в пользу ПАО «Сбербанк» на общую сумму 40240,2 рублей, в пользу АО «Россельхозбанк» на общую сумму 27650 рублей, в пользу АО «Газпромбанк» на общую сумму 11500 рублей и в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на общую сумму 84162 рублей, направленных якобы на возврат денежных средств в соответствии с требованиями кредитных договоров, в дальнейшем не намереваясь и прекратив возвращать их.

При этом, на основании решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества в период брака между ФИО10 и Войцехом А.В., вышеуказанное транспортное средство – MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, о нахождении которого в залоге в соответствии с заключенным с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитным договором №/ПК/16/264 от ДД.ММ.ГГГГ Войцех А.В. умышленно, согласно ранее разработанному им плану совершения преступления, не сообщил суду, перешло в собственность ФИО10

В последующем Войцех А.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел и желая довести его до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее разработанным им планом совершения преступления, с целью получения в ПАО «Банк ВТБ 24» и хищения кредита в виде денежных средств в размере 1198000 путём обмана, то есть посредством представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своих доходах в виде вышеуказанной подложной справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в неё заведомо для него ложными и недостоверными сведениями о его доходе по месту работы в НО «УГКА» РБ за период с января по ноябрь 2016 года в размере 2078390 рублей, тогда как его реальный доход по тому же месту работы за аналогичный период времени составил 20580 рублей, при котором в получении заявленной им и первоначально одобренной суммы кредитных денежных средств банком ему было бы достоверно отказано, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства в соответствии с требованиями кредитного договора и не имея реальной возможности возвратить их ввиду отсутствия у него стабильного дохода и финансовых средств, достаточных для исполнения кредитных обязательств, а также умалчивая с целью облегчить совершение преступления о наличии у него финансовых обязательств перед ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по возврату им денежных средств, путём внесения в их пользу ежемесячно, на протяжении 60 месяцев, платежей в общем размере не менее 113470,66 рублей, дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, <адрес>, с исками к ПАО «Банк ВТБ 24», первоначально по иску от ДД.ММ.ГГГГ требуя обязать ПАО «Банк ВТБ 24» исполнить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ему кредит в виде денежных средств в размере 1198000 рублей, взыскав в его пользу неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а в последующем по иску от ДД.ММ.ГГГГ требуя обязать ПАО «Банк ВТБ 24» заключить с ним кредитный договор на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ему кредит в виде денежных средств в размере 1198000 рублей, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда, однако решениями Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Войцеха А.В. отказано, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании Войцех А.В. вину в совершенном преступлении не признал, по существу дела показал, что похищать денежные средства не собирался, между ним и кредитными организациями сложились только гражданско-правовые отношения.

С ДД.ММ.ГГГГ он обратился в качестве заёмщика в более чем 13 банковских учреждений на территории г.Уфы с заявлениями на получение кредитов в виде денежных средств. Ему необходимо было 4,5 – 5 миллионов рублей, для приобретения двух квартир, с целью их последующей перепродажи.

Подача заявок для заключения кредитных договоров была осуществлена в один день для его удобства и выяснения наиболее выгодных условий.

10 банков одобрили кредит, но он воспользовался предложениями только 5 банков, условия которых были самыми приемлемыми, с которыми он в последующем заключил кредитные договора. Часть заемных денежных средств, то есть около двух с половиной миллионов он потратил на приобретение квартир, а оставшуюся часть около двух миллионов потратил на собственные нужды.

ПАО «Банк ВТБ 24» одобрил его заявку частично, на сумму 1 198 000 рублей, с ним был подписан кредитный договор, но в выдаче кредита было отказано. Возмутившись произвольному отказу выдаче кредита, он дважды обращался в суд, требуя обязать ПАО «Банк ВТБ 24» заключить с ним кредитный договор и предоставить ему кредит в виде денежных средств, но в удовлетворении его исковых заявлений было отказано.

Неисполнение обязательств было обусловлено обстоятельствами, возникшими после получения кредитов. Целью кредитов явилось приобретение с публичных торгов двух квартир, общей стоимостью около 4,5 – 5 миллионов рублей, для последующей продажи в два раза дороже, и с указанных денежных средств предполагалось погасить кредиты. Но, сначала возникли проблемы с регистрацией приобретенной квартиры, в последующем, заемные денежные средства в размере 2 246 240 миллионов рублей были похищены сотрудниками предприятия, занимавшегося организацией торгов, так же ухудшилось его финансовое состояние, в связи с чем, вернуть денежные средства кредитным организациям не представилось возможным. Он обратился в банки с заявлением в отсрочке и реструктуризации задолженностей, в чем ему было отказано.

Справки 2 – НДФЛ были предоставлены в банки после одобрения кредитов, то есть ДД.ММ.ГГГГ и только с целью получения наиболее выгодных условий кредитов, поскольку указанная справка на принятия решения о выдаче кредита не влияет и не является безусловным условием одобрения кредита. Сведения, отраженные в предоставленных справках 2 – НДФЛ не являются для него заведомо недостоверными, поскольку в действительности он имел соответствующий доход, в действительности же несоответствием являлась сумма, с которых им официально были уплачены налоги, а не фактически заработанная сумма. За 2016 год, им было заключено договоров на оказание юридических услуг более чем на два с половиной миллиона рублей, но не все были зарегистрированы в установленном порядке в адвокатской палате, не со всех были уплачены налоги, это его гражданская позиция не платить налоги.

Справка 2 – НДФЛ им была заказана в коллегии адвокатов у бухгалтера, сам он ее не составлял и участия при этом не принимал, справку забрал со стола бухгалтера в служебном помещении коллегии адвокатов.

Исполнить кредитные обязательства не смог в виду ухудшения материального положения и в связи с хищением денежных средств. В настоящее время оставшиеся долговые обязательства погашать не намерен в виду кабальных условий банковский учреждений.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО16, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в банк ВТБ с заявкой о получении кредита обратился Войцех А.В., при обращении им были предоставлены оригинал паспорта, справка о доходах, заверенная трудовая книжка. По результатам рассмотрения заявки, выдача кредита сначала была одобрена, но в последующем в выдаче кредита отказано. Указанное решение Войцех А.В. обжаловал в Кармаскалинском районном суде Республики Башкортостан, решением которого в удовлетворении исковых требований ему отказано.

показаниями представителя потерпевшего ФИО17, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в декабре 2016 года в АО «Россельхозбанк» обратился Войцех А.В. с заявлением на выдачу кредита, предоставив при этом паспорт, СНИЛС, справку о доходах, копию трудовой книжки. По результатам рассмотрения заявки ему был одобрен кредит, заключен кредитный договор и выданы денежные средства. Войцехом А.В. по кредитному договору были произведены только два платежа на сумму 27 650 рублей, обязательства по погашению кредита им не выполнены, кредит не погашен. В связи с чем, в последующем по исковому заявлению банка в пользу АО «Россельхозбанк» с Войцех А.В. взыскана просроченная задолженность.

показаниями представителя потерпевшего ФИО18, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в декабре 2016 года между АО КБ «Локо Банк» и Войцех А.В. заключен кредитный договор, согласно которому ему выдан кредит на сумму 1 616 000 рублей, заемщиком предоставлен в залог автомобиль. Войцехом А.В. предоставлена среди прочих документов, справка о доходах. В связи с тем, что заемщик перестал обслуживать кредит, банк обратился в суд о взыскании задолженности. Исковые требования АО КБ «Локо Банк» удовлетворены, с Войцех А.В. взыскана задолженность и изъят предмет залога, при этом было установлено, что право собственности на залоговый автомобиль перешло на третье лицо.

показаниями представителя потерпевшего ФИО19, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербнак» обратился Войцех А.В. с заявкой на заключение кредитного договора, при этом им были предоставлены паспорт, справка о доходах. По результатам рассмотрения заявки, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербнак» и Войцех А.В. заключен кредитный договор, согласно которому ему выдано 1 500 000 рублей. В связи с тем, что Войцех А.В. не исполнял взятые на себя обязательства, банк обратился в суд о взыскании задолженностей, исковые требования удовлетворены, с Войцех А.В. взыскана задолженность.

показаниями представителя потерпевшего ФИО20, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис «Газпромбанка» с заявлением на получение кредита в размере 600 000 рублей обратился Войцех А.В., им были представлены: паспорт, удостоверение адвоката, справка о доходах физического лица в форме 2 НДФЛ за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, трудовая книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. На основании указанных документов и заполненному заявлению - анкете между Воцех А.В. и Газпромбанком, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, и ему выдан кредит на сумму 600 тысяч рублей под 17.5 % годовых. За период действия кредитного договора Войцехом А.В. были внесены три платежа: на сумму 5975 рублей, 524 рубля и 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Уфы вынесено решение о взыскании с Войцех А.В. за должности по кредитному договору.

показаниями представителя потерпевшего ФИО22, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в декабре 2016 года в «Газпромбанк» на получение кредита обратился Войцех А.В., по результатам рассмотрения заявки которого было принято решение о выдаче кредита. При этом вместе с заявкой им были представлены: паспорт, удостоверение адвоката, справка о доходах физического лица в форме 2 НДФЛ за 2016 год.

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера НО «Уфимская городская коллегия адвокатов» Республики Башкортостан. В коллегии адвокатов Республики Башкортостан, предусмотрено, что при заключении договора на оказание юридических услуг адвокаты обязаны вносить денежные средства на счет коллегии адвокатов, соглашения подлежат регистрации в журнале. С внесенных денежных средств, производятся ежемесячные взносы в адвокатскую палату, и в рамках исполнения обязанностей налогового агента Уфимская городская коллегия адвокатов осуществляет расчет и удержание подоходного налога, перечисляя в бюджет 13 % налога от дохода адвоката. Исходя из справки о доходах Войцеха А.В. за 2016 год, сумма его дохода составила 20 580 рублей. Какие-либо иные денежные средства в 2016 году на расчетный счет и в кассу он не вносил, оплачивал только взносы в адвокатскую палату. Ежегодно Уфимская городская коллегия адвокатов как налоговый агент, формирует по каждому из своих членов-адвокатов справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, которые направляются в налоговую инспекцию. Обязанность по формированию указанных справок лежит на ней, правом подписи обладает председатель Уфимской городской коллегии адвокатов Свидетель №1 Справка о доходах Войцеха А.В. за 2016 год, сформирована ею весной 2017 года, подписана Свидетель №1 и направлена ею через информационно- телекоммуникационные каналы связи в МРИ ФНС России по Республике Башкортостан.

Предоставленная ей на обозрение справка о доходах физического лица Войцеха А.В. за 2016 год, представленая им в банки по внешнему виду отличается от справок, которые она формирует, сведения о том, что доход Войцеха А.В. за 11 месяцев 2016 года составил 2 078 390 рублей, не соответствует действительности, представленную ей на обозрение справку она не изготавливала. Войцех А.В. к ней с просьбой выдать справку по форме 2-НДФЛ не обращался (т.3 л.д.73-77, т.3 л.д.79-82);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе очной ставки с подозреваемым Войцехом А.В., которые аналогичны по своему содержанию ее показаниям в качестве свидетеля (т.3 л.д.85-90);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он с 2009 года является председателем Уфимской городской коллегии адвокатов Республики Башкортостан. С 2010 года членом «Уфимской городской коллегии адвокатов Республики Башкортостан» является Войцех А.В. Адвокатское образование является налоговым агентом, который подает в налоговый орган сведения о доходах всех адвокатов. Он не помнит, что бы Войцех А.В. выдавались справки о доходах формы 2-НДФЛ, либо запрашивались им отдельно, в представленной на обозрение справке 2-НДФЛ, согласно которой у Войцеха А.В. доход составлял больше 2 миллионов рублей, он не расписывался, форма справки отличается от той, которая выдается Уфимской городской коллегией адвокатов, подпись от его имени отличается от его оригинальной подписи, выполнена с грубым подражанием его оригинальной. Полагает, что Войцех А.В. сознательно завысил свой доход для получения одобрения банка на получение кредита на крупную сумму (т.3 л.д.68-72);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности инспектор отдела кадров НО «Уфимская городская коллегия адвокатов» Республики Башкортостан с 2009 года. Сумма доходов адвоката формируется из суммы внесенных адвокатом денежных сумм гонораров либо безналичных перечислений доверителей на его имя, с которых удерживается налог в размере 13%. В 2016 году Войцех А.В. получал кредит в кредитных организациях, ей звонили с различных банков, с каких точно сказать не может. Сотрудники банков спрашивали у нее, работает ли Войцех А.В. в НО «Уфимская городская коллегия адвокатов Республики Башкортостан», возможно, спрашивали про доход (т.3 л.д.130-134, т.3 л.д.135-137);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела розничных продаж Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Основную работу с клиентами осуществляют специалисты банка, которые заполняют заявку на получение кредита, составляют проект договора потребительского кредита, решение о выдаче кредита принимается через автоматизированную программу «Конвейер кредитных решений», при этом программа может автоматически принять решение об отказе в выдаче кредита, либо об одобрении, также самой программой принимается решение о передаче заявки отделу андеррайтинга, то есть у них не отображаются сведения, кем именно принимается решение об одобрении предоставления кредита, либо об отказе в выдаче кредита. На основании кредитного досье Войцеха А.В. может показать, что ДД.ММ.ГГГГ Войцех А.В. лично обратился в офис Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с просьбой предоставить ему кредит 750 000 рублей. Войцех А.В. подписал анкету-заявление, в которой указал, что работал адвокатом в НО «Уфимская городская коллегия адвокатов» РБ, основная заработная плата составляет 167 553,30 руб., в качестве документа, подтверждающего размер дохода, Войцехом А.В. предоставлена справка о доходах формы 2-НДФЛ, также им были предоставлены копия трудовой книжки и паспорт. После одобрения Войцеху А.В. кредита, специалист ФИО23 составила проект соглашения, который подписала у Войцеха А.В., после проверки документов, ею вынесено распоряжение о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Башкирским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Войцехом А.В. был заключен договор потребительского кредита на сумму 750 000 руб., после чего денежные средства были перечислены на счет Войцеха А.В.

Если у клиента нет зарплатного проекта, то для получения кредита обязательно требуется предоставление справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, так как они не выдают кредит без подтверждения платежеспособности клиента. При выдаче кредита учитывается финансовая нагрузка клиента, то есть доходы сопоставляются с расходами клиента. При доходе Войцеха А.В. за год в размере 20 500 руб. ему бы, скорее всего в выдаче кредита в сумме 750 000 руб. с ежемесячными платежами свыше 22 230 руб., было бы отказано. Банки предоставляют сведения о полученных лицом кредитах в национальное бюро кредитных историй в течение 10 календарных дней, поэтому при одновременном получении кредита в разных кредитных организациях в национальном бюро кредитных историй, скорее всего, не будут отражаться сведения о наличии у клиента кредитов в других банках, кроме того, данные сведения проверяются на момент рассмотрения заявки клиента, а после одобрения клиенту в предоставлении кредита, сведения о наличии других кредитов повторно не запрашиваются (т.3 л.д.208-212);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что она состояла в должности главного специалиста Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк». На основании предъявленной копии кредитного досье на имя Войцеха А.В. может показать, что ДД.ММ.ГГГГ Войцех А.В. лично обратился в офис Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу г.Уфа, <адрес>, пришел с полным пакетом документов. Она приняла у Войцеха А.В. заявку на получение кредита в сумме 750 000 рублей, с его слов заполнила анкету-заявление, в которой было отражено, что он работает адвокатом, основная заработная плата составляет 167 553,30 руб., в качестве документа, подтверждающего размер дохода, Войцехом А.В. предоставлена справка о доходах формы 2-НДФЛ, также им были предоставлены копия трудовой книжки и паспорт. Все документы, были отсканированы и загружены в программу «конвейер кредитных решений». После получения одобрения, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Войцехом А.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 750 000 руб. В 2016 году, заемщику необходимо было подтвердить свою платёжеспособность, путем предоставления справки о доходах формы 2-НДФЛ, либо справки по форме банка, в которой также отражается доход заемщика, без указанных документов предоставления документов, подтверждающих платежеспособность клиента, они заявку на получение кредита не оформляли, так как программа не приняла бы такое заявление. Решение по кредитной заявке принимается программой «конвейер кредитных решений». При выдаче кредита учитывается финансовая нагрузка клиента, то есть доходы должны превышать расходы, поэтому при доходе Войцеха А.В. за год в размере 20 500 руб. ему бы, было отказано в предоставлении кредита на сумму 750 000 руб. с ежемесячными платежами свыше 22 230 руб. Банки загружают в национальное бюро кредитных историй сведения о получении заемщиками кредита. Если лицом получено несколько кредитов в один день, то эти сведения не успеют загрузить в национальное бюро кредитных историй. Банком учитывается финансовая нагрузка лица, которая зависит от уровня дохода и количества расходов, то есть если доходы лица позволяют ему платить несколько кредитов, то ему может быть одобрена выдача еще одного кредита. Какого-либо лимита на количество предоставленных кредитов не имеется (т.3 л.д.228-232);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что ранее она работала в должности главного менеджера-кассира ПАО Банка ВТБ 24. Из кредитного досье на имя Войцеха А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Войцех А.В. обратился за предоставлением кредита в размере 3 000 000 рублей, в офисе была заполнена анкета-заявление, Войцехом А.В. предоставлена справка о доходах формы 2-НДФЛ, в которой указан размер его дохода за 11 месяцев 2016 года в сумме 2 078 390 рублей. По результатам рассмотрения заявки, Войцеху А.В. был предварительно одобрен кредит на сумму 1 198 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ 24 и Войцехом А.В. заключено согласие на кредит, которое является предварительным, и договор считается заключенным с момента перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако, Войцеху А.В. в итоге было отказано в предоставлении кредита, в связи с чем, договор не был заключен. На момент обращения Войцеха А.В. в банк для получения кредита, в ПАО Банке ВТБ 24 обязательно требовалось предоставление оригинала справки о доходах формы 2-НДФЛ, подтверждающей платежеспособность заемщика (т.4 л.д.7-10);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что в 2016 году работала в должности начальника дополнительного офиса № филиала АО «Газпромбанк» в г.Уфе. На основании кредитного досье на имя Войцеха А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Войцех А.В. лично обратился в дополнительный офис филиала АО «Газпромбанк» в г.Уфе, за предоставлением ему кредита на сумму 600 000 рублей. Войцех А.В. лично подписал заявление-анкету на получение кредита, указав, что работает адвокатом, основная заработная плата составляет 167 553 руб., в качестве документа, подтверждающего размер дохода, Войцехом А.В. предоставлена справка о доходах формы 2-НДФЛ, при этом, банком размер дохода не может быть проверен, отдел андеррайтинга проверяет только трудоустройство клиента. Специалистом проверяется справка 2-НДФЛ в той степени, выдана ли она на имя клиента, который обращается с заявлением о выдаче кредита. Кроме того, Войцехом А.В. в заявлении указано, что он не предпринимает действий на получение кредитов в других банках, у него имеется транспортное средство, не имеющее обременений. Из представленной Войцехом А.В. справки 2-НДФЛ видно, что размер его дохода за 11 месяцев в 2016 году составил 2 078 390 руб. Решение об одобрении либо об отказе в выдаче кредита принимается управляющим филиалом Банка в г.Уфе, либо его заместителем. Так, согласно экспертному заключению о выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ, заместителем Управляющего филиалом Банка принято решение о разрешении предоставления кредита Войцеху А.В. на сумму 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Войцехом А.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 600 000 руб., который был подписан ею, как руководителем дополнительного офиса. Войцех А.В. также лично подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита. Без справки о доходах формы 2-НДФЛ АО «Газпромбанк» кредит не предоставляется, при выдаче кредита учитываются расходы клиента, вычитается прожиточный минимум. При доходе клиента за год 20 500 руб. ему бы выдача кредита в сумме 600 000 руб. с ежемесячными платежами свыше 15 000 руб., не была бы одобрена. При одновременном получении кредита в разных кредитных организациях в национальном бюро кредитных историй не будут отражаться сведения о наличии у клиента кредитов в других банках, то есть банк не увидит, что лицо ранее в этот же день уже получило кредит в другом банке. При выдаче кредита банком учитывается финансовая нагрузка лица, которая зависит от платежеспособности клиента, то есть решение принимается на основании размера доходов и имеющихся расходов, лимита в предоставлении кредитов не имеется, то есть если разница между доходами и имеющимися расходами позволяет лицу выплачивать еще один кредит, то банком может быть принято решение о выдаче еще одного кредита (т.3 л.д.191-195)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями ФИО13 (т.3 л.д.198-202);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что она работала в должности ведущего специалиста отдела расчетных операций АО КБ «ЛОКО-Банк». На основании кредитного досье на имя Войцеха А.В. может показать, что ДД.ММ.ГГГГ Войцех А.В. обратился в операционный офис «Уфа-Центральный» АО КБ «ЛОКО-Банк», по адресу г.Уфа, <адрес>, с заявлением-анкетой, на получение кредита. В заявлении Войцех А.В. указал, что его ежемесячный доход составляет 188 000 рублей, а доход его супруги составляет 50 000 рублей. После получения одобрения на предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Войцехом А.В. был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 616 379,31 руб. на срок 60 месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в залог банку было передано транспортное средство, принадлежащее Войцеху А.В., оригинал паспорта транспортного средства банком не изымался, только произведена отметка в реестре залога, Войцехом А.В. произведена оплата нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Страховая премия составила 116 379,31 руб., то есть Войцех А.В. на руки получил 1 500 000 рублей, остальные денежные средства направлены на выплату страховой премии. При этом, сумма кредита Войцеха А.В. составила 1 616 379,31 руб., то есть Войцехом А.В. также оплачивается страховая премия (т.3 л.д.221-225);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО26 (т.3 л.д.185-188);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работала в ПАО «Сбербанк», из кредитного досье Войцеха А.В. может показать, что ДД.ММ.ГГГГ Войцех А.В. обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», по адресу г.Уфа, <адрес>, для предоставления кредита на сумму 1 500 000 рублей, предоставив копию трудовой книжки, паспорт и справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, в которой указан размер его дохода за 11 месяцев 2016 года в сумме 2 078 390 рублей. Из заявления следует, что он работал адвокатом. Предоставленные документы были отсканированы и загружены в программу, решение об одобрении либо об отказе в предоставлении кредита принималось автоматизированным способом программой и андеррайтерами. Кредит Войцеху А.В. был одобрен, и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Войцехом А.В. заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей (т.4 л.д.77-80);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что до 2018 года работал в АО «Газпромбанк» в должности главного юрисконсульта. Из представленных документов следует, что Войцех А.В. получил по кредитному договору от АО «Газпромбанк» заемные денежные средства в сумме 600 000 рублей с ежемесячным платежом 15 234 рубля. В связи с неисполнением Войцехом А.В. взятых на себя обязательств, последнему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, им требования не выполнены, в связи с чем банк обратился с исковым заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Уфы принято решение о взыскании с Войцеха А.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 641 435,72 рублей (т.3 л.д.179-182)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что она работает в ООО «Акцепт», которое занимается взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Акцепт» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» уступило ООО «Акцепт» все имеющиеся на дату подписания договора права требования к заемщику Войцеху А.В. Между Войцехом А.В. и АО «Россельхозбанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 750 000 рублей, однако, Войцех А.В. свои обязательства не выполнил, и кредит не оплатил. Решением Кармаскалинского межрайонного суда с Войцеха А.В. взыскана задолженность. Объем уступаемых требований по кредиту составил 1 007 704, 93 руб. (т.4 л.д.1-3);

показаниями свидетеля ФИО29, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в АО «Россельхозбанк». Работа по приему и одобрению кредитов выстроена следующим образом: клиентские менеджеры принимают заявки от клиентов, документы, в зависимости от выбранного продукта: паспорт, копия трудовой книжки, справки о размере заработной платы, сканируют документы, данные вводятся в программу и отправляет заявку на рассмотрение. Менеджер проводит визуальную проверку паспорта, справки о доходах по форме 2НДФЛ проверяют по общим признакам. Выявления несоответствия сведений указанных в трудовой книжке, в 2НДФЛ, является основанием для отказа в выдаче кредита.

После получения положительного решения на выдачу кредита, уведомляется клиент, заключается кредитный договор, который подписывается сторонами.

показаниями специалиста ФИО50, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она ранее работала в ОАО Национальный банк «Траст», Банк ВТБ24, Банк Москвы. Оформление заявки на получение кредита происходит следующим образом. Заемщик обращается в отделение банка, предоставляет паспорт, если сумма кредита меньше 300 000 рублей, то кредит выдается только по двум документам, например, паспорт и СНИЛС или водительское удостоверение. В том случае, если сумма кредита превышает 300 000 рублей, то предоставляется документ, подтверждающий доход заемщика - справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, а также заверенная копия трудовой книжки. Все сведения заносятся в скоринговую программу, которая осуществляет проверку заемщика, если заемщик надежный, с хорошей кредитной историей, то ему может быть одобрен кредит без проверки андеррайтера.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО50, данные ею в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.173-177)

Вместе с тем, показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия противоречий не содержат, по своему содержанию аналогичны.

Показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО50 подтвердила.

показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она участвовала в торгах на приобретение квартиры по <адрес> в г.Уфе, денежные средства были внесены ею на расчетный счет, деньги давал Войцех А.В., как оказалось указанные денежные средства были получены в кредит, в последующем денежные средства были похищены сотрудниками фирмы, которая организовывала торги, квартира приобреталась за 2 156 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет. Далее по судебному решению действия судебных приставов были признаны незаконными и денежные средства взысканы со службы судебных приставов;

Показания представителей потерпевших, свидетелей, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину Войцех А.В. в совершении инкриминируемого преступления, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк», по адресу г.Уфа, <адрес>, где Войцехом А.В. заключен кредитный договор на 750 000 рублей (т.4 л.д.182-87)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса № Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», по адресу г.Уфа, <адрес>, где Войцехом А.В. заключен кредитный договор на 1 500 000 рублей (т.4 л.д.193-196, 197-198)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса филиала АО «Газпромбанк» в г.Уфе, по адресу г.Уфа, <адрес>, где Войцехом А.В. заключен кредитный договор на 600 000 рублей (т.4 л.д.199-202, 203-204)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помщение операционного офиса «Отделение в Уфе» АО КБ «ЛОКО-Банк» по адресу г.Уфа, <адрес>, где Войцехом А.В. заключен кредитный договор на 1 616 379,31 рублей (т.4 л.д.205-208, 209-210)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место помещение операционного офиса «Региональный операционный офис «Уфимский» в г. Уфе филиала № Банка ВТБ» по адресу г.Уфа, ул.<адрес>, где Войцехом А.В. подана заявка на получение кредита на 3 000 000 рублей (т.4 л.д.211-215, 216-217)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому, осмотрено гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к Войцеху А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору:

- исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель истца АО «Газпромбанк» в лице ФИО27 обращается в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Войцеху А.В. о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору №-П-008/16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641 435,72 рублей;

- выписка с лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата Войцеху А.В. кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по взносу наличных на кредитный счет на сумму 6 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по взносу наличных на кредитный счет на сумму 5 000 рублей;

- требование должнику о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., согласно которому АО «Газпромбанк» обращается к Войцеху А.В., в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 621 857,12 рублей;

- решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому искоые заявление АО «Газпромбанк» к Войцеху А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Войцеха А.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-П-008/16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641 435,72 руб. (т.2 л.д.107-110, 111, 112-172)

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Войцеха А.В. по адресу Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д.Сальзигутово, <адрес>, произведен обыск, в ходе которого, обнаружены и изъяты: справка о доходах физического лица за 2014 год № на имя Войцеха А.В. соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.244-248)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- справка о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ на Войцеха А.В., согласно которой общая сумма дохода последнего составила 318 880 руб.;

- соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО53 обязуется передать двухкомнатную квартиру по адресу г.Уфа, <адрес> покупателю Войцеху А.В. стоимостью 3 600 000 руб., для обеспечения взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на объект недвижимости покупатель (Войцех А.В.) вносит продавцу (ФИО30) аванс в сумме 50 000 рублей, на 1 л. (т.5 л.д.9-12, 13-14, 15-17)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Газпромбанк», по адресу г.Уфа, <адрес>, произведена выемка кредитного досье на имя Войцеха А.В., оформленного при заключении кредитного договора №-П-008/16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.32-36);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО КБ «ЛОКО-Банк», по адресу г.Уфа, <адрес>, произведена выемка, кредитного досье на имя Войцеха А.В., оформленное при заключении кредитного договора №/ПК/16/264 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.44-48)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены.

1. Кредитное досье на имя Войцеха А.В., по кредитному договору №/ПК/16/264 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следующих документов:

- заявление-анкета на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Войцех А.В. просит предоставить ему кредит на сумму 1 616 379,31 руб., с учетом страхования 116 379,31 рублей, указал, что имеет доход по основному месту работу 188 000 руб., супруга имеет доход 50 000 руб., заявление-анкета подписана Войцехом А.В.;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита №/ПК/16/264 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма кредита составляет 1 616 379,31 руб, срок действия договора составляет 60 месяцев под 15,5 % годовых;

- график платежей к договору потребительского кредита №/ПК/16/264 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому ежемесячный платеж составляет 38 808 руб., кроме первого месяца, равного 45 161,77 руб. и последнего месяца равного 35 668,90 руб.;

- копия справки о доходах физического лица на имя Войцеха А.В. за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которой доход Войцех А.В. с января по ноябрь 2016 года составил 2 078 390 руб., сумма удержанного налога составляет 270 191 рублей;

Кредитное досье на имя Войцеха А.В., по кредитному договору №-П-008/16 от ДД.ММ.ГГГГ:

- копия письма Войцеху А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ЕА-26/2924 на 1 л., о необходимости предоставления с оригиналами или ксерокопиями паспорта гражданина РФ, трудовой книжки, свидетельства о рождении детей;

- копия заявления Войцеха А.В. о предоставлении отсрочки оплаты кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- данные о кредитной истории Войцеха А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент подачи Войцехом А.В. заявления на предоставления кредита у последнего имелась следующая кредитная история: кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Войцеху А.В. выдан кредит на сумму 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых, путем перечисления на расчетный счет;

- график погашения кредита, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 15 234 рубля;

- справка о доходах физического лица на имя Войцеха А.В. за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которой, доход Войцеха А.В. за период с января по ноябрь 2016 года составляют 2 078 390 руб., сумма удержанного налога 270 191 руб.;

- заявление-анкета Войцеха А.В. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на 7л. в АО «Газпромбанк» в сумме 600 000 рублей на 60 месяцев, основная заработная плата Войцеха А.В. составляет 167 553 рубля. В качестве дополнительной информации Войцехом А.В. указано, что он действий по получению кредита в других банках не предпринимает (т.5 л.д.49-55, 56-58, 59-70)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк России» изъяты копии кредитного досье на имя Войцеха А.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.79-83, 84-85)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- заверенная копия заявления-анкеты Войцеха А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 500 000 руб. сроком 60 мес. Подтвержденный доход составляет 188 944 руб., расходы, носящие периодический характер, составляют 100 000 руб., доход семьи составляет 338 944 руб. Войцех А.В. отказывается от получения банком в электронной форме сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации. К заявлению приложены копия паспорта, заверенная копия трудовой книжки и справка 2-НДФЛ;

- заверенная копия индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляет 1 500 000 руб., ежемесячные аннуитетные платежи составляют 37 198,26 руб.;

- заверенная копия графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, согласно которому предусмотрено 60 платежей равных 37 198,26 руб.;

- заверенная копия справки о доходах физического лица на имя Войцеха А.В. за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход Войцеха А.В. за период с января по ноябрь 2016 года составляют 2 078 390 руб., сумма удержанного налога составляет 270 191 рублей (т.5 л.д.86-87, 88, 89-111);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на в ООО «ЭОС», изъято кредитное досье на имя Войцеха А.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.136-140, 141-142);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кредитное досье на имя Войцеха А.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Башкирском региональном филиале АО «Россельхозбанк», изъято кредитное досье на имя Войцеха А.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.186-190, 192-193)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кредитное досье Войцеха А.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- анкета-заявление Войцех А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в АО «Россельхозбанк» на сумму 750 000 рублей на 60 месяцев, указано, что основная заработная плата Войцеха А.В. составляет 167 553,30 рублей, доход подтвержден справкой 2НДФЛ. Общий доход супругов составляет 197 553,30 рублей

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которому банк требует от Войцеха А.В. досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 763,07 рублей;

- распоряжение на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Войцеху А.В. предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- копия соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Войцехом А.В. и АО «Россельхозбанк», на 4л., согласно которому заключено соглашение на предоставление кредита на сумму 750 000 рублей, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Войцеху А.В. на счет перечислен кредит 750 000 рублей;

- копия графика погашения кредита, согласно которому ежемесячный платеж составляет 22 230,40 руб.;

- копия правил предоставления потребительских;

- памятка заемщика;

- справка о доходах физического лица на имя Войцеха А.В. за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход Войцеха А.В. за период с января по ноябрь 2016 года составляют 2 078 390 рублей, сумма удержанного налога составляет 270 191 рублей (т.5 л.д.194-196, 197-198, 199-237);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Башкирском региональном филиале АО «Россельхозбанк» изъята выписка по операциям на счете, открытом на имя Войцеха А.В. (т.5 л.д.240-244, 245-246);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка по операциям на счете Войцеха А.В., куда ДД.ММ.ГГГГ перечислены 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита на счет зачислены 22 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей (т.6 л.д.1-2, 3-4, 5-16);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело по иску АО КБ «ЛОКО-Банк» к Войцеху А.В.:

- исковое заявление АО КБ «ЛОКО-Банк» к Войцеху А.В., истец просит наложить арест на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно транспортное средство MERCEDES-BENZ S-500 4MATIC, 2008 г.в., взыскать с ответчика в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 766 379,31 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 879 000 руб.

- извещение о досрочном истребовании кредита, согласно которому АО «ЛОКО-Банк» ввиду неоднократного нарушения Войцехом А.В. обязательства по уплате кредита, процентов, объявляет о досрочном истребовании всей суммы задолженности перед банком с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 1 820 236,98 рублей;

- извещение о расторжении договора потребительского кредитования, согласно которому АО «ЛОКО-Банк» ввиду неоднократного нарушения Войцехом А.В. обязательства по уплате кредита, процента, объявляет о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету, открытая на имя Войцеха А.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 45 162 рублей в счет погашения кредита и процентов; ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 39 000 рублей;

- общие условия кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк», утвержденные распоряжением КБ «ЛОКО-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которым Банк предоставляет Заемщику кредит или открывает кредитную линию в сумме и на срок, установленные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку проценты и иные платежи;

- встречное исковое заявление в Советский районный суд г. Уфы на 3л., согласно которому ФИО10 указывает о своем не согласии с исковыми требованиями. Так, фактически семейные отношения между ней и Войцехом А.В. прекращены с октября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за ней признано право собственности на спорное транспортное средство. Ответчик Войцех А.В., предоставляя банку транспортное средство в залог, заведомо знал о том, что он не имеет право самостоятельно распоряжаться совместно нажитым имуществом. С осени 2016 года между ними был спор о разделе совместно нажитого имущества, при этом Войцех А.М. требовала передать автомобиль в ее собственность. Войцех А.В. распорядился полученными денежными средствами не в интересах семьи. Согласия на залог автомобиля ФИО10 не давала, из банка ей никто не звонил по данному вопросу. Между ФИО10 и Войцех А.В. конфликтные отношения с их разъезда, ФИО10 считает, что он нарочно заложил автомобиль, чтобы не отдавать ей его просто так, при этом еще и обогатился, получив кредит.

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Войцех А.В., просит суд отказать в удовлетоврении исковых требований, относительно задолженности не возражает. Деньги, полученные по кредиту, частично ушли на погашение долгов и на другую семью;

- решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования АО КБ «ЛОКО-Банк» удовлетворены, с Войцеха А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 766 175, 72 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО10;

- апелляционная жалоба от ФИО10

- протокол судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть), определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.6 л.д.21-29, 30, 31-197)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осморено гражданское дело по исковому заявлению Войцеха А.В. о понуждении ПАО Банк ВТБ 24 исполнить кредитный договор, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда:

- исковое заявление Войцеха А.В., копия согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и уплаты процентов; возражение на исковое заявление, копия информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, копия информации о получении кредита наличными, заявление Банка ВТБ24 о том, что кредитное досье на Войцеха А.В. отсутствует, протокол судебного заседания, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Войцех А.В. обратился в суд о понуждении ПАО Банк ВТБ 24 исполнить кредитный договор, в удовлетворении исковых требований Войцеха А.В. отказано;

- апелляционная жалоба Войцеха А.В., дополнение к апелляционной жалобе, протокол судебного заседания, согласно которым решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения;

- гражданское дело о расторжении кредитного договора и взыскании с Войцеха А.В. просроченной задолженности по кредитному договору:

- исковое заявление о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Войцех А.В.;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Войцеху А.В. выдан кредит на сумму 1 500 000 рублей;

- копия требования о досрочном возврате суммы кредита;

- протокол судебного заседания по гражданскому делу, согласно которому ответчик Войцех А.В. с иском согласился;

- решение Кармаскалинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому судом принято решение взыскать с Войцеха А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 621 106, 10 рублей;

- гражданское дело по исковому заявлению Войцеха А.В. к ПАО Банк ВТБ24 об обязании заключить кредитный договор и взыскании компенсации морального вреда:

- исковое заявление Войцеха А.В., возражение на исковое заявление, протокол судебного заседания, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ24 об обязании заключить кредитный договор и взыскании компенсации морального вреда, решением суда в удовлетворении исковых требований Войцеха А.В. отказано;

- апелляционная жалоба Войцеха А.В., протокол судебного заседания, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

- гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств с Войцеха А.В.:

- исковое заявление АО «Россельхозбанк», копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, копия соглашения о предоставлении кредита между Войцехом А.В. и АО «Россельхозбанк», протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Россельхозбанк» обратилось в суд о взыскании денежных средств с Войцеха А.В., решением Кармаскалинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Войцеха А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 824 528,01 руб.;

- гражданское дело по исковому заявлению ФИО31 о признании Войцеха А.В. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета:

исковое заявление ФИО31, протокол судебного заседания, решение Кармаскалинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО31 обратился в суд о признании Войцеха А.В. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, решением суда исковые требования были удовлетоврены;

- гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ о взыскании с Войцеха А.В. недоимки по налогам и страховым взносам:

гражданское дело №а-1232/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ о взыскании с Войцеха А.В. недоимки по налогам и страховым взносам в одном томе, в который, помимо прочего, дела входят следующие документы:

административное исковое заявление, копия досье физического лица на имя Войцеха А.В., согласно которому общая сумма дохода Войцеха А.В. в 2016 году 0 рублей, копии требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилось с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам, исковое заявление судом удовлетворено.

- гражданское дело о взыскании с Войцеха А.В. взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации;

- административное исковое заявление, копия требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Пенсионный Фонд Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Войцеха А.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени, исковые требования судом удовлетоврены;

- административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ, копии требований, заявление Войцеха А.В., решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортосран от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд о взыскании с Войцеха А.В. недоимки по налогам и страховым взносам, решением суда в удовлетоврении исковых требований отказано;

- гражданское дело о признании Войцеха А.В. утратившим право пользование жилым помещением;

гражданское дело № о признании Войцеха А.В. утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении;

- гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ24 об обязании заключить кредитный договор и взыскании компенсации морального вреда:

- исковое заявление ФИО1, об обязании заключить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковое заявление оставлено без движения, определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено;

- заявление ООО «Агентство «Акцепт» о замене взыскателя на правопреемника, копия договора уступки прав (требований), согласно которому АО «Россельхозбанк» передает (уступает) ООО «Агентство «Акцепт» в полном объеме права к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров; копия реестра уступаемых требований, определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкотостан от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Агентство «Акцепт».

гражданское дело №а-2850/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ о взыскании с Войцеха А.В. недоимки по налогам и страховым взносам в одном томе, в которое, помимо прочего, входят следующие документы:

- административное исковое заявление, копии требований, заявление Войцеха А.В., решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований отказано (т.6 л.д.202-223, 224-229, 230-250, т.7 л.д.1-250, т.8 л.д.1-250, т.9 л.д.1-23)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен компакт-диск, содержащий сведения об имущественном положении Войцеха А.В., представленного Межрайонной ИФНС России № по РБ:

Справка о доходах физического лица на имя Войцеха А.В., за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма доходов Войцеха А.В. за 2016 год составила 20 580 рублей, налоговая база 17 780 рублей, сумма налога удержанная и перечисленная составила 2 311 рублей. Налоговым агентом значится «НО «Уфимская городская коллегия адвокатов РБ»; (т.9 л.д.194-197, 198-199, 200-213, 214);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО32 в совершении преступлений, ФИО33, возбужденное по факту хищения денежных средств у ФИО10

- постановление о признании потерпевшей ФИО10, согласно которому ФИО10 признана потерпевшей по уголовному делу ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана получило от ФИО10 денежные средства в сумме 2 246 000 рублей за покупку квартиры. Однако, деньги на цели, определенные договором, не пустило, а похитило и использовало по собственному усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 2 246 000 рублей;

- протокол допроса потерпевшей ФИО10;

- протокол допроса представителя потерпевшего Войцеха А.В;

- протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО10;

- протокол предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ; (т.9 л.д.109-113, 114-115, 116-151);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица фотоиллюстраций и компакт-диск с электронно-цифровыми документами, представленный ПАО «Сбербанк России»:

- сведения о движении денежных средств по ссудному счету, открытому на имя Войцех А.В. по кредитному договору:

- ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «Выдача кредита» на вышеуказанный счет в сумме 1 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредита на сумму 37 218,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3,014.29 рублей (т.9 л.д.220-225, 226-227, 228)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт-диск с электронно-цифровыми документами, представленный АО «Райффайзенбанк».

Осмотром установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот денежных средств составил 5 477 170,20 рублей (т.13 л.д.39-41, 42-43, 44, 45-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт-диск с электронно-цифровыми документами, представленный ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Осмотром установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот денежных средств составил 787 271, 57 рублей (т.13 л.д.60-61, 62-63, 64)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица фотоиллюстраций и копии документов к нему, согласно которому осмотрен компьютер Свидетель №2, где в программе «СБИС», в разделе «Сведения о доходах физических лиц (2-НДФЛ)» имеется раздел «Справки», в котором сформированы справки о доходах работников НО «Уфимская городская коллегия адвокатов» РБ. Под номером «3» обнаружена справка на имя Войцеха А.В., составленная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход Войцеха А.В. за 2016 год составляет 20 580 руб. Данная справка направлена в Межрайонную ФНС России № по РБ через программу «СБИС» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру под номером «10» указан работник коллегии «ФИО2». Войцеха А.В. в списке реестра сданных справок формы 2-НДФЛ не значится (т.9 л.д.231-233, 234-235, 236)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены корешки ордеров, выданных Войцеху А.В., установлено, что Войцех А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил ордера с номерами 029651-029700, ДД.ММ.ГГГГ Войцех А.В. получил ордера с номерами 33401-33450 (т.9 л.д.237-239, 240-242, 243-250, т.10 л.д.1-44)

заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам котрого подпись от имени Свидетель №1, в строке: «Свидетель №1», в нижней части справки о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Войцеха А.В. (в кредитном деле Войцеха А.В. по кредитному договору №-П-008/16 от ДД.ММ.ГГГГ), выполнена не самим Свидетель №1, а каким-то другим лицом с подражанием его подлинной подписи (т.10 л.д.109-118)

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати в справке Формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Войцеха А.В., находящейся в кредитном деле Войцеха А.В. по кредитному договору №-П-008/16 от ДД.ММ.ГГГГ, и представленные образцы нанесены одной печатью (т.10 л.д.133-142);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Свидетель №1, в строке: «Налоговый агент (1-налоговый агент, 2-уполномоченный представитель)» справа от расшифровки подписи «Свидетель №1» в справке о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, подшитой в кредитном досье на имя Войцеха А.В., оформленном при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена не самим Свидетель №1, а кем-то другим со стремлением к подражанию подписям Свидетель №1, нанесенным факсимиле (т.10 л.д.156-159);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск печати в справке Формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Войцеха А.В., находящейся в кредитном деле Войцеха А.В., оформленном при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные экспериментальные и свободные образцы нанесены одной печатью (т.10 л.д.214-222)

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №1, в строке: «Свидетель №1», в нижней части справки о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Войцеха А.В. (в кредитном досье на имя Войцеха А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России»), выполнена не самим Свидетель №1, а каким-то другим лицом с подражанием его подлинной подписи (т.10 л.д.234-241)

копией анкеты-заявления на получение кредита в ПАО ВТБ24, согласно которой Войцехом А.В. в банке запрошен кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев (т.13 л.д.164-166);

письмом АО КБ «ЛОКО-Банк», согласно которому АО КБ «ЛОКО-Банк» принял бы отрицательное решение по заявке Войцеха А.В. на кредит при наличии на момент проверки информации о других кредитных обязательствах на общую сумму 4 048 000 рублей (т.13 л.д.168);

письмом АО «Газпромбанк», согласно которому кредитные денежные средства в размере 600 000 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Войцеха А.В. со сводного счета для учета операций кредитования физических лиц (т.13 л.д.181);

письмом АО «Россельхозбанк», согласно которому с ссудного счета на текущий счет была перечислена сумма в размере 750 000 рублей (т.13 л.д.184);

письмом АО КБ «ЛОКО-Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ открыт ссудный счет, зачислены денежные средства в сумме 1 616 379,31 рублей в качестве предоставления кредита, в этот же день осуществлена выдача кредита в сумме 1 500 000 рублей (т.13 л.д.186-190);

письмом ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий Войцеху А.В. совершена операция «Выдача кредита» в размере 1 500 000 руб. (т.13 л.д.192);

письмом АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по движению денежных средств на счете, согласно которым на имя Войцеха А.В. открыты банковские счета и вклады. Войцех А.В. является заемщиком Банка и ему предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет основной долг - 600 000 рублей; просроченные проценты – 37 315,06 рублей, проценты на просроченный основной долг – 358 884,08 рублей, пени на основной долг – 372 900 рублей; пени на проценты – 23 129,13 рублей; пени по суду – 2 658,88 рублей; госпошлина – 9 614,35 рублей. Согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет со счета корреспондента поступило 600 000 рублей, в качестве выдачи кредита, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 6 500 рублей, в качестве взноса наличными для погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей (т.1 л.д.202, 203);

копией справки о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ Войцеха А.В., приобщенной к объяснению Свидетель №2, согласно которой общая сумма дохода Войцеха А.В. за 2016 год составила 20 580 рублей (т.1 л.д.248);

письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан, согласно которому сведений о предоставлении деклараций по форме 3-НДФЛ на имя Войцеха А.В. в базе данных Инспекции отсутствуют. Справка 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Войцеха А.В. в базе данных отсутствует (т.9 л.д.192-193)

письмом АО «Газпромбанк» и выпиской по движению денежных средств на счете к нему, согласно которым на имя Войцеха А.В. заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей, остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по просроченному основному долгу – 600 000 рублей; по просроченным процентам – 37 215,06 рублей; по процентам на просроченный основной долг – 401 424,84 рублей, по пеням на просроченный основной долг – 417 300 рублей; по пеням на просроченные проценты – 25 883,04 рублей пени по суду – 2 658,88 рублей; госпошлина – 9 614,35 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на счет на имя Войцеха А.В. перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве кредита;

ДД.ММ.ГГГГ произведен взнос в сумме 6500 в качестве погашения кредита;

ДД.ММ.ГГГГ на счет произведен взнос в сумме 5000 в качестве погашения кредита (т.13 л.д.31, 32-36);

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Вопреки доводам подсудимого и адвоката у суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, исследованным в ходе судебного заседания. Указанные доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что Войцех А.В., путем обмана, при заключении кредитных договоров, посредством представления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений о своих доходах пытался похитить 7 466 379,31 рублей.

Войцех А.В. похитив денежные средства не намеревался и не намеревается возвращать денежные средства в соответствии с требованиями кредитных договоров, о чем свидетельтвует не выполнение им условий, предусмотренных кредитными договорами.

Анализ финансового положения, движения денежных средств на расчетных счетах Войцех А.В. после 2016 года, позволяют сделать вывод, что возможность по выполнению взятых на себя обязательств у него имелась.

Обьективных доказательств об ухудшении финансового положения Войцех А.В. и соотвественно невозможности выполнять взятые на себя обязательств не имеется.

При возможности погасить задолженность, в том числе частично, после возвращения денежных средств Федеральной службой судебных приставов Республики Башкортостан, в сумме 2 246 240 рублей, похищеных при приобретении квартиры, им не предприняты меры по погашению имеющейся задолженности, что подверждается исследованным в судебном заседании, осмотренным уголовным делом № по обвинению ФИО32, ФИО33, показаниями свидетеля Войцех А.М. (т.9 л.д.109-113, 114-115, 116-151)

Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, свидетелей которые приведены выше, а так же письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов. Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела и дополняют друг друга.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших, в том числе ФИО20, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, как утверждает подсудимый в исходе дела, о наличии у них причин для оговора Войцеха А.В., их личной заинтересованности в привлечении Войцеха А.В. к уголовной ответственности не установлено и из исследованных материалов дела не усматривается.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12, ФИО23, ФИО15, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО11, ФИО28, ФИО27 оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, с показаниями подсудимого Войцеха А.В. и с иными доказательствами при этом каких-либо противоречий не выявлено.

В соответствии с ч.6 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового Кодекса РФ налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

При этом Федеральная палата адвокатов и адвокатские палаты субъектов Российской Федерации исполняют функции налоговых агентов в отношении работающих в них адвокатов на общих основаниях, предусмотренных для российских организаций в пункте 1 статьи 226 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ документами, которые содержат сведения о доходах физического лица за истекший налоговый период являются: справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которые выдаются налоговыми агентами по заявлениям физических лиц.

В связи с вышеизложенным, сведения, отраженные в справке о доходах формируются из вознаграждений, выплачиваемых адвокату, связанных с исполнением поручения, и подлежащих обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования.

Как установлено в судебном заседании из показаний Свидетель №2, Свидетель №1, Войцехом А.В. за 2016 год зарестировано договоров и соотвественно получен доход, с которого удержаны налоги, в размере 20 580 рублей, что подверждается справкой о доходах физических лиц 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспраивается подсудимым, утверждавшим, что договора на оказания юридических услуг им умышленно не регистрируются в адвокатской палате, чтобы избежать оплаты налогов.

При этом правовых оснований для указания в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Войцехом А.В. для получения кредита в банковские учреждения, суммы в размере 2 078 390 рублей не имелось.

В связи с чем суд не может согласится с доводами подсудимого о том, что сведения, отраженные в предоставленных справках о доходах 2 – НДФЛ в банковские учерждения являются достоверными, поскольку в действительности он имел соответствующий доход, несоответствием является только сумма, с которой им официально были уплачены налоги, а не фактически заработанная сумма.

Подсудимый Войцех А.В. был осведомлен о том, что сведения в предоставляемой им справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ не соотвествовали действительности, кроме того, указанные сведения им сообщались при заполнении заявлений анкет, в которых он расписывался.

По смыслу закона обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита, в том числе сведений о месте работы, о размере доходов.

Войцех А.В. обращаясь в банковские учреждения с целью получения кредита и с целью придания себе вида платежеспособного заемщика, сообщал недостоверные сведения о размере дохода, существенно завышая его размер, что безусловно повлияло на принятия решения о предоставлении кредита.

По мнению подсудимого Войцеха А.В., кредитные учреждения, при принятии положительного решения о предоставлении кредитов ДД.ММ.ГГГГ году не выполняли требований Центробанка РФ по надлежащей проверке сведений, предоставляемых заемщиком, при оценке рисков, то есть при проверке платежеспособности заемщика, что повлияло на принятия решения о выдаче кредитов, что исколючает криминальность действий Войцеха А.В. Полагает, что принятию положительного решения на выдачу кредита повлияло его положительная кредитная история, которая отражается в бюро кредитных историй.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО23, ФИО15, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО11, ФИО28, ФИО27, показавших, что представление достоверных сведений о доходах заёмщика предусмотрено банками в качестве условия для получения кредита и размер дохода заёмщика непосредственно влияет на решение о получении кредита.

Не свидетельствуют, об отсутствии умысла у Войцеха А.В. на использование справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями не соотвествующими действительности ее предоставление ДД.ММ.ГГГГ, в частности в АО КБ «Локо Банк», поскольку недостоверные сведения о доходах, подвержденные справкой 2- НДФЛ изначально сообщались Войцехом А.В. при заполнении заявления – анкет ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам подсудимого Войцех А.В. и его защитника, о том что денежные средства в размере 116 000 рублей, полученные в АО КБ «Локо Банк» не могли быть похищены, суд считает, что Войцех А.В. распорядился полученными денежные средствами в размере 1 616 379,31 рублей по собственному усмотрению, в том числе подписав распоряжение, обязательное банком к исполнению, о перечислении 116 000 рублей страховой компании.

Оценивая показания свидетеля ФИО34, о том, что по адресу Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Сальзигутово, <адрес> был построен жилой дом и введен в эксплуатацию, показания свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, о том, что адвокату Войцеху А.В. были оплачены оказанные юридические услуги, показания свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО31, ФИО46 согласно которым в 2016 годах Войцех А.В. строил дом, в финансовой помощи не нуждался, оглашенных и допрошенных в судебном заседании, ФИО10, пояснившей о правилах выдачи кредитов в АО ФК «Банка Открытие», где она работала, суд полагает, что они не являются доказательствами, свидетельствующими о не виновности Войцеха А.В. в совершении инкриминируемого преступления, а лишь содержат пояснения по поводу обстоятельств, имевших место при заключении договоров об оказании юридических услуг, строительстве дома, харатеризующие данные и другие обстоятельства, не относящиеся к инкриминируемым событиям.

Также вопреки доводам подсудимого Войцеха А.В., реализация банками своих прав о взыскании с Войцеха А.В. кредитных задолженностей путем обращения с гражданскими исками в суды, а также переуступка задолженностей по договорам цессии, не свидетельствует об отсутствии состава либо события преспупления.

Нарушений при возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного следствия не допущено.

Решение о возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Процессуальное решение по зарегистрированному сообщению о преступлении принято в сроки, предусмотренные ст.144 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 (2 претсупления), ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159.1 УК РФ до истечения сроков привлечения к уголовной отвественности.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Войцех А.В. и его защитника, что каждое обращение в качестве заёмщика в 5 банков с заявлениями на получение им кредитов в виде денежных средств должны кваллифицироваться как отдельные преступления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

При этом по смыслу уголовного закона неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом, следует рассматривать как единое преступление.

Согласно исследованным доказательствам Войцех А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения и хищения кредитов в виде денежных средств в общем размере не менее 7 466 379,31 рублей, обратился в качестве заёмщика в пять расположенных на территории г.Уфы Республики Башкортостан банков с заявлениями на получение им кредитов в виде денежных средств, в общем размере 7466379,31 рублей, предоставив банкам заведомо ложные и недостоверные сведения о своих доходах, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия подсудимого Войцеха А.В., являются тождественными, однородными действиями, приведшими к наступлению однородных последствий и направленных к единой цели получения и хищения кредитов в виде денежных средств в общем размере не менее 7 466 379,31 рублей и должны кваллифицироваться как единое преступление.

Действия Войцеха А.В., направленные на хищение денежных средств в размере не менее 7466379,31 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана при заключении кредитных договоров, посредством представления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений о своих доходах, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отказа сотрудниками ПАО «Банк ВТБ 24» в одностороннем порядке от предоставления ему кредита в виде денежных средств в размере 3000000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого Войцеха А.В. квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159.1 УК РФ покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как личность подсудимый Войцех А.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Войцехом А.В. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для приминения ст.73 УК РФ не усматриваются.

Войцех А.В. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Войцехом А.В. преступления, которое совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого Войцеха Александра Вячеславововича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Войцеху Александру Вячеславововичу в виде подписки о невыезде изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать в зале суда и этапировать в учреждение ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ.

Содержать Войцеха А.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей с 28 сентября 2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

кредитные досье на имя Войцеха А.В., выписки вернуть по принадлежности;

- компакт-диски с содержащейся информацией - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Набиев

Решение по делу № 1-102/2022 от 27.01.2022

1-102/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица