Решение по делу № 12-0597/2022 от 31.01.2022

12-597/2022

РЕШЕНИЕ

29 августа 2022 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев административное дело по жалобе Тарабанова В.Н. на постановление врио заместителя начальника УГИБДД гу мвд России по адрес от 14.12.2021 года и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10.01.2022 года в отношении Тарабанова Валерия Николаевича по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника УГИБДД гу мвд России по адрес от 14.12.2021 года № 18810577211214828336 Тарабанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10.01.2022 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Тарабанова В.Н. просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС 08.11.2021 года в 14-20 по адресу: адрес он не управлял, в это время находился в адрес, управлял другим транспортным средством, оказывал услугу грузоперевозок. Автомобилем марка автомобиля 08.11.2021 года был передан его супруге фио управлявшей в указанное месте и времени данной автомашиной как лицо, включенное в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявитель Тарабанова В.Н. в суде доводы жалобы поддержала.

Заслушав заявителя, свидетеля фио, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Тарабанова В.Н. признан виновным в том, что 08.11.2021 года в 14-20 по адресу: адрес нарушил п. 6.13 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления такого правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с вынесением постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, зафиксированного таким способом, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является Тарабанова В.Н.

Заявитель в жалобе и в суде указал, что указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляла его супруга как лицо, включенное в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается представленным судье подлинником данного договора.

Из представленного в суд полиса ОСАГО видно, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является фио

Свидетель фио в суде подтвердила, что 08.11.2021 года в 14-20 по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершала проезд регулируемого перекрестка.

Заявителем представлена копия водительского удостоверения фио сроком действия до 27.07.2030 года.

Из представленных материалов фотофиксации следует, что фиксация осуществлена с заднего вида автомобиля.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что указанный автомобиль в момент выявления административного правонарушения не находился во владении или в пользовании подателя жалобы Тарабанова В.Н., в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Тарабанова В.Н. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника УГИБДД гу мвд России по адрес от 14.12.2021 года № 18810577211214828336 и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Тарабанова Валерия Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья