Решение по делу № 33а-12524/2015 от 21.10.2015

Судья Свиридова О.А. адм. дело №33а-12524/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Багровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области Мовсисян Н.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по заявлению ООО «<данные изъяты>» об обжаловании бездействия начальника отдела судебных приставов Волжского района Самарской области, с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Горбатовой Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия начальника отдела судебных приставов Волжского района Самарской области Мовсисян Н.А., указав, что 27.04.2015г. Самарским районным судом г.Самара выдан исполнительный лист об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Балыкину С.И. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 7080 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с установленной начальной стоимостью <данные изъяты> рублей. 12.05.2015г. указанный исполнительный лист сдан в канцелярию УФССП по Самарской области. На сайте УФССП в «банке данных» предъявленный исполнительный лист не значится. По состоянию на 03.08.2015г. исполнительное производство ОСП Волжского района Самарской области не возбуждено.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года заявленные требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично: бездействие начальника отдела судебных приставов Волжского района Самарской области Мовсисян Н.А. в несвоевременном возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку оснований для признания бездействия начальника отдела судебных приставов Волжского района Самарской области по делу не установлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «<данные изъяты>» просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующего в деле лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.360 КАС РФ, введенного в действие с 15.09.2015.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 12.05.2015г. представитель ООО «<данные изъяты>» обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению по месту нахождения недвижимого имущества исполнительного документа выданного 27.04.2015г. Самарским районным судом г.Самары об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Балыкину С.И. недвижимое имущество, а именно: земельный участок - земли населенных пунктов, площадью 7080 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные документы поступили в ОСП Волжского района Самарской области 07.07.2015 г.

10.07.2015г. указанные документы переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю.

На основании пояснений начальника судебных приставов ОСП Волжского района Самарской области, установлено, что 10.07.2015г. в программу АИС были введены сведения, однако в исполнительном листе не была указана сумма задолженности, поэтому, возбудить исполнительное производство было невозможно.

31.07.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 названной статьи Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с момента поступления исполнительного документа в ОСП Волжского района Самарской области 07.07.2015г. и до вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.07.2015 г. прошло свыше 3 недель.

Таким образом, несоблюдение судебным приставом-исполнителем указанного срока является результатом нарушения судебным приставом-исполнителем установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом, а также совершения указанных действий по причинам, независящим от судебного пристава- исполнителя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства в срок установленный Законом, является правильным.

Доводы о невозможности возбуждения исполнительного производства из-за отсутствия суммы долга, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Бездействие, повлекшее нарушение установленного законом срока возбуждения исполнительного производства свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем судебного акта, вынесенного в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда либо свидетельствовали о неправильном применении норм материального и процессуального права, ввиду чего не может повлечь отмену решения. Утверждение заявителя о том, что требования взыскателя на момент рассмотрения дела исполнены в полном объеме, не свидетельствует об отсутствии бездействия в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области Мовсисян Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи