Решение по делу № 33-5115/2024 от 17.05.2024

Судья Сорокина Т.Ю.                УИД 38RS0031-01-2023-002548-62

Судья-докладчик Яматина Е.Н.        № 33-5115/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                            г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Дяденко Н.А., Яматиной Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-203/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к Шатханову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционным жалобам представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» - ФИО6, представителя ответчика Шатханову А.В. – ФИО8,

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК "Главная Финансовая Компания" с одной стороны и Шатханову А.В. с другой стороны, заключен договор потребительского займа Номер изъят от Дата изъята .

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Главная Финансовая компания" в сети "Интернет". Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МКК "Главная Финансовая Компания" и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Главная Финансовая Компания".

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых (п. 1, 2 индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: "1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа - 39450 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма начисленных процентов".

В соответствии с общими условиями: способами предоставления займа является - безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР. При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег - на именную банковскую карту Номер изъят, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК "ГФК".

Так, обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией Номер изъят, проведенной от Дата изъята в 16:48:22, посредством платежной системы payler на банковскую карту Номер изъят.

В нарушение настоящего положения закона обязательства по договору займа Номер изъят от Дата изъята заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа.

По состоянию на Дата изъята сумма задолженности составляет 83586 руб., из которой: 23586 руб. - сумма основного долга; 60000 руб. - просроченные проценты в период с Дата изъята по Дата изъята .

Дата изъята ООО МКК "ГФК" уступил права (требования) ООО «Служба защиты активов» по договору займа Номер изъят от Дата изъята .

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа Номер изъят от Дата изъята в размере 83586 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707,58 руб., почтовые расходы в размере 396 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Шатханову А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» задолженность по договору займа Номер изъят от Дата изъята в размере 40 685, 43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317, 78 руб., почтовые расходы в размере 192, 73 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к Шатханову А.В. в большем размере, отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» - ФИО6, просит решение суда изменить в части взыскания процентов по договору займа, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что расчет процентов за период с Дата изъята – Дата изъята гг. подлежит взысканию исходя из средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше оного года в размере 13,70 %.

Указывает, что на момент заключения договора займа (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемого во II квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS –микрозаймов) сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 641,774 %, с Дата изъята до Дата изъята г. включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 % в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 ст. 3 Федерального закона от Дата изъята № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредита (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов, заявленный истцом, в общей сумме 60 000 рублей (с учетом частичного погашения) не превышает предельно допустимый размер 75 000 рублей (30000х2,5). Процентная ставка 547,50 % годовых не превышает 1,5 % в день. Следовательно, расчет задолженности не нарушает норм действующего законодательства.

Вывод суда о разделе периодов начисления суммы процентов за пользование займом на два самостоятельных периода, до и после согласованной даты возврата суммы займа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениями заключенного договора.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора займа срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору, т.е. до полного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

По причине того, что между сторонами не достигнуто иного соглашения, то начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращается с истечением срока договора займа.

В связи с чем по окончании срока действия, в случае, если ответчик продолжает пользоваться заемными средствами на условиях заключенного договора и не возвращает долг, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекращается.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шатханова А.В. – ФИО8, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные доказательства по переуступке права требования по договору Номер изъят от Дата изъята . отсутствуют документы, подтверждающие возмездность переуступки.

О судебном заседании по заявлению о процессуальной замене у мирового судьи судебного участка Номер изъят сторона ответчика не была извещена.

Полагает, что за период действия договора займа с Дата изъята по Дата изъята (21 день) применению подлежит процентная ставка, согласованная условиями договора, 1, 5 % в день (547,5 % годовых), за период с Дата изъята по Дата изъята должна применяться процентная ставка 13,70 % годовых (рассчитанная Банком средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями на срок свыше одного года по состоянию на апрель 2019 г.).

Полагая, что сумма процентов 9450 рублей была получена истцом, то повторное начисление и взыскание процентов за этот же период с Дата изъята по Дата изъята является незаконным. За пределами указанного периода расчет процентов производится на основании средневзвешенной процентной ставки.

Со ссылкой на п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Письменных возражений на жалобы не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика – ФИО8, поддержавшей апелляционную жалобу ответчика и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО МКК "Главная Финансовая Компания" с одной стороны и Шатханову А.В. с другой стороны, заключен договор потребительского займа Номер изъят от Дата изъята .

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Главная Финансовая компания" в сети "Интернет". Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МКК "Главная Финансовая Компания" и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Главная Финансовая Компания".

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых (п. 1, 2 индивидуальных условий).

Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: "1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа - 39450 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма начисленных процентов".

В соответствии общими условиями: способами предоставления займа является - безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР. При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег - на именную банковскую карту Номер изъят, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК "ГФК".

Так, обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией № f89450db-feba-4259-85cd-ee229f32f9f8 проведенной от Дата изъята в 16:48:22, посредством платежной системы payler на банковскую карту Номер изъят.

Ссылаясь на неполучение денежных средств по договору, ответчиком не представлено соответствующих доказательств, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В нарушение настоящего положения закона обязательства по договору займа Номер изъят от Дата изъята заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа.

По состоянию на Дата изъята сумма задолженности составляет – 83586 руб., из которой: 23586 руб. - сумма основного долга; 60000 руб. - просроченные проценты в период с Дата изъята по Дата изъята .

Дата изъята ООО МКК "ГФК" уступил права (требования) ООО «Служба защиты активов» по договору займа Номер изъят от Дата изъята , что подтверждается представленным договором цессии, приложением к нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о недоказанности перехода права требования, возмездности договора не приняты судом, поскольку опровергаются представленными документами. Тот факт, что ответчик не присутствовал при разрешении вопроса о правопреемстве мировым судьей по делу о вынесении судебного приказа, правового значения при разрешении спора не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание положения статей 807, 819 ГК, пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", проверив расчет задолженности, пришел к выводу, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от Дата изъята , исходя из расчета 547,50 % годовых, за период с Дата изъята -Дата изъята не может быть принят, поскольку взыскиваемые проценты за пользование займом, подлежат взысканию за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (исходя из официальных сведений находящихся в сети Интернет), за период с Дата изъята – Дата изъята проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки 13, 70 %, составляют 14 097, 24 рублей, учитывая оплату Дата изъята 5 000 рублей в счет задолженности по процентам, сумма задолженности составляет: 23 586 – сумма основного долга, 17 099, 43 рублей – проценты, исходя из расчета: 9450 рублей (п. 6 договора за 21 день) + 12 649,43 (Дата изъята -Дата изъята ) – 5 000 рублей (оплата Дата изъята ).

2019 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
Дата изъята – Дата изъята	3	27 300,00	30,74	30,74	27 330,74
Дата изъята		-3 683,26	-30,74	0,00	23 616,74
Досрочная выплата?3 714,00 ? Досрочная выплата #1
Дата изъята – Дата изъята	237	23 616,74	2 100,85	2 100,85	25 717,59
2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
Дата изъята – Дата изъята	366	23 616,74	3 235,49	5 336,34	28 953,08
2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
Дата изъята – Дата изъята	365	23 616,74	3 235,49	8 571,83	32 188,57
2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
Дата изъята – Дата изъята	365	23 616,74	3 235,49	11 807,32	35 424,06
2023 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
Дата изъята – Дата изъята	95	23 616,74	842,11	12 649,43	36 266,17

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа, в связи с чем на основании договора уступки прав (требования) задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика Шатханову А.В. в пользу истца ООО "Служба защиты активов".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере 1317, 78 руб., почтовые расходы в размере 192, 73 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика, вместе с тем не может согласиться с размером взысканной судом задолженности, поскольку выводы суда основаны в данной части на неправильном применении норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимание.

К такому выводу, судебная коллегия приходит, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в частности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5% в день.

Договор потребительского займа между сторонами заключен Дата изъята , после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему применяются ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п.2 Индивидуальных условий договора займа Номер изъят от Дата изъята возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 21 день со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору, т.е. до полного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

Начисленные проценты и основной долг в полном объеме ответчиком не уплачены.

В соответствии с п.4 Договора займа процентная ставка составляет 1,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых.

В соответствии с п.9.1. Общих условий договора займа заемщик обязуется погасить задолженность в порядке и на условиях согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора.

Согласно п.14 Договора займа подписанием настоящего договора заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора. Общие условия Заемщиком прочитаны и понятны.

Из Договора займа усматривается, что сумма процентов не превышает 2,5 размера суммы займа, учитывая, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам в размере 60000 рублей, в то время как 2,5 размера суммы займа составляет 75000 рублей.

Таким образом, условия договора займа соответствуют вышеприведенным нормам права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении сторонами договора потребительского займа, все его существенные условия сторонами были согласованы, Шатханову А.В. выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать. Доказательств обратного не представлено.

В данной связи, начисленные проценты за пользование денежными средствами установлены договором, согласованы сторонами, являются платой за пользование займом, возвратить которые заемщик обязан в полном объеме, как и сумму основного долга.

Договорные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за исполнение взятых на себя обязательств, поэтому в рамках статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежат.

На момент заключения договора займа (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 641,774%.

Размер процентов, заявленный истцом ко взысканию в общей сумме 60000 рублей (с учетом частичного погашения) не превышает предельно допустимый размер 75000 рублей.

Процентная ставка 547,50% годовых не превышает 1,5% в день, а также среднерыночное значение полной стоимости займа установленного Банком России в размере 641,774%. Следовательно, расчет задолженности, не нарушает норм действующего законодательства.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда о разделе периодов начисления суммы процентов за пользование займом на два самостоятельных периода до и после согласованной даты возврата суммы займа, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и положениям заключенного договора.

Как следует из п.2 Индивидуальных условий договора займа Номер изъят от Дата изъята срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору, т.е. до полного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3).

Нормы гражданского законодательства о договоре займа (кредита) не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Такое условие не содержится и в заключенном сторонами договоре.

В договоре займа срок возврата заемных денежных средств не является пресекательным, не ограничен сроком действия договора, после истечения срока возврата долга, договор продолжает действовать до исполнения сторонами обязательств по нему.

Таким образом, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращается с истечением срока договора займа.

Расчет, представленный истцом проверен, является обоснованным, верным, в связи с чем принимается судебной коллегией.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Службы защиты активов» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. С Шатханову А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» подлежит взысканию задолженность по договору займа Номер изъят от Дата изъята в размере 83 586 руб., из которой: сумма основного долга составляет 23586 рублей; сумма процентов – 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что должна применяться процентная ставка 13,70 % годовых (рассчитанная Банком средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями на срок свыше одного года по состоянию на апрель 2019 г.) признаются судебной коллегией несостоятельные, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707,58 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 396 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные доказательства по переуступке права требования по договору Номер изъят от Дата изъята . отсутствуют документы, подтверждающие возмездность переуступки признаются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П 10.2. Общих условий договора займа предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Указанное условие предусмотрено и п.13 договора займа Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Службе защиты активов» права (требования) по договору займа Номер изъят от Дата изъята заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от Дата изъята .

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Кроме того, в рамках дополнительной подготовки истцом представлены плтежные поручения в качестве доказательств возмездности договора цессии.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что Шатханову А.В. не является участником данного договора уступки, а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность, первоначальному либо новому кредитору, замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав ответчика, не влияет на размер задолженности и не освобождает его от обязанности по уплате долга.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании по заявлению о правопреемстве правого значения при рассмотрении данного дела не имеет.

При таких обстоятельствах, решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении в полном объеме исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к Шатханову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2024 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к Шатханову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шатханову А.В. (Дата изъята года рождения, паспорт Номер изъят выдан (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ИНН Номер изъят) задолженность по договору займа Номер изъят от Дата изъята в размере 83 586 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707,58 руб., почтовые расходы 396 руб.

Судья – председательствующий                    И.А. Рудковская

Судьи                                    Н.А. Дяденко

                                    Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2024г.