Решение по делу № 1-479/2023 от 05.12.2023

Дело № 1-479/23

59RS0035-01-2023-004159-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                27 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

    государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимого Петухова В.М.,

защитника Болтунова И.И.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петухова В. М., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

Пунктами 2 и 4 ст. 25 Федерального закона РФ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, согласно которых проведение экзаменов и выдача водительских удостоверений осуществляется подразделениями ГИБДД МВД РФ (п. 2).

В нарушение указанных норм ФИО7 21.08.2023 около 04:00, имея при себе поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на его имя, и предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» со своей фотографией, управлял автомобилем <данные изъяты>

21.08.2023 в 04:32 указанный автомобиль под управлением ФИО7 у <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции для проверки в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. ФИО7, имея умысел на использование заведомо поддельного водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение, является поддельным и, используя его в качестве документа, предоставляющего право управления автотранспортными средствами, на требование сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение, предъявил ему имеющееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> на его имя, с целью ввести в заблуждение сотрудника полиции относительно наличия у ФИО7 права управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», тем самым, использовал заведомо поддельное удостоверение.

21.08.2023 в 04:40 поддельное водительское удостоверение у ФИО7 было изъято сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу. Согласно заключения эксперта, бланк данного удостоверение изготовлен не производством АО «ГОЗНАК», код региона, серия и номер бланка выполнены способом цветной электрофотографии, а защитная сетка и фоновые изображения выполнены способом плоской (офсетной) печати.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя суд исключает из предъявленного обвинения описание действий ФИО7 по приобретению и хранению с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, так как в юридический квалификации деяния эти действия не указаны. Это не влечет изменение фактических обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и изложенных в обвинительном акте, при этом фактические обстоятельства не изменяются, и положение подсудимого не ухудшается.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего сына ФИО3, <данные изъяты>

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых суд учитывает показания ФИО7 об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в содержании и воспитании малолетнего сын сожительницы, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, в том числе психического.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым приговором <данные изъяты> к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению экспертов (л.д. 59-61) ФИО7 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, не обнаруживает легкой умственной отсталости, а у него имеется органическое расстройство личности и поведения. Однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО7 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО7, суд считает возможным, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, ФИО7 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Петухова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

        Наказание Петухову В.М. в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Петухова В.М. в исправительный центр.

        Меру пресечения Петухову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Освободить Петухова В.М. от уплаты процессуальных издержек.

        Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Петухова В.М. хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.