Решение от 05.08.2024 по делу № 2-2559/2024 от 07.06.2024

    Дело №2-2559/2024

        УИД 55RS0006-01-2024-003664-55

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Омск                                                                                    05 августа 2024 года

    Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., с участием помощника прокурора Шатохиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостина Дмитрия Геннадьевича к ООО «Сибгазстройдеталь» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

    УСТАНОВИЛ:

    Старостин Д.Г., с учетом уточнённых требований, обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сибгазстройдеталь» (далее – ЗАО «Сибгазстройдеталь») в обоснование требований указав, что .... он принят на работу к ответчику на должность водителя. При трудоустройстве на работу между сторонами было согласовано условие об испытании работника в течение 3 месяцев с .... по ..... .... Старостину Д.Г. вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания. .... трудовой договор с истцом был расторгнут на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неудовлетворительным результатом испытания). Истец полагает, что данное увольнение является незаконным, поскольку факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей в период испытания работодателем достоверными доказательствами не подтвержден, уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания оформлено с нарушениями.

    Также полагает что работодателем ему не в полном объеме выплачена заработная плата за апрель-май 2024 года.

    На основании изложенного просил суд: признать увольнение незаконным, отменить приказ от .... № об увольнении Старостина Д.Г., восстановить Старостина Д.Г. на работе в должности водителя отдела главного механика, взыскать с ЗАО «Сибгазстройдеталь» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из размера среднедневного заработка истца 1 963 рубля 47 копеек, премию за апрель 2024 года в размере 7 434 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2024 года, премии за апрель 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании истец Старостин Д.Г. заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что указанные в докладных записках нарушения, послужившие основанием для признания его не прошедшим испытание, объективными доказательствами не подтверждаются. Истец не был проинформирован работодателем о необходимости крепления груза определенным способом. Фотофиксация на территории работодателя им не проводилась, телефон он доставал в целях использования фонарика для осмотра передаваемого ему автомобиля. Он проверял реквизиты документов при транспортировке груза. Полагает, что ошибка в них была допущена не по его вине. Работодателем проверки по указанным в докладных записках нарушениях не проводились, вина истца не устанавливалась. Кроме того, полагал, что листок по результатам испытания составлен работодателем уже после увольнения истца, так как в нем указаны нарушения, которые не были отражены в уведомлении об увольнении при неудовлетворительном результате испытания. Также отметил, что работодателем ему не выдавались средства индивидуальной защиты, предусмотренные локальными нормативными актами ответчика.

    Представитель ответчика Кобзарь Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, указав, что истец неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины и локальных нормативных актов ответчика, что подтверждается докладными записками. Поручения о креплении груза определенным способом давались истцу непосредственным руководителем, инструктаж об условиях работы и особенностях перевозимого груза проводился истцу ежедневно. Обеспечение сотрудника средствами индивидуальной защиты не является предметом настоящего спора. Факт проведения истцом фотосъемки на территории работодателя подтверждается служебной запиской ЧАП, объяснениями самого истца, а также представленным в материалы дела видеоматериалом. На законодательном уровне не закреплен порядок оценки результатов испытания работника, а также какими документами оформляются результаты прохождения работником испытания. Заработная плата была выплачена истцу в полном объеме.

    В своем заключении помощник прокурора ФИО5 полагала, что работодателем нарушена процедура увольнения истца. Кроме того, факт ненадлежащего исполнения Старостиным Д.Г. должностных обязанностей в период испытания в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел. Полагала, что имеются основания для восстановления истца на работе.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

    При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

    При этом действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

    Между тем, в качестве гарантий недопущения произвольной оценки работодателем деловых качеств и профессиональных навыков работника, проявленных им в период испытательного срока, выступает установленный частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации специальный порядок расторжения трудового договора, предполагающий указание при увольнении работника конкретных причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание. На это, в частности, указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 707-О.

    В соответствии с официальным разъяснением, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации отнесено к увольнению по инициативе работодателя.

    Соответственно, при оспаривании в судебном порядке расторжения трудового договора с работником по части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства того, что причины, послужившие основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание и указанные в соответствующем уведомлении, имели место быть и являются фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

    Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение в рассматриваемом случае, являются: наличие в уведомлении о предстоящем увольнении конкретных причин, послуживших основанием для увольнения истца, что данные причины имели место быть в действительности, а также, что они являются фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

    Из материалов дела следует, что истец .... принят на работу на должность водителя в отдел главного механика.

    В соответствии с условиями трудового договора № от ...., заключенного между Старостиным Д.Г. и ЗАО «Сибгазстройдеталь» (далее также –трудовой договор) истцу установлен срок испытания с .... по .... (пункт 1.9), он непосредственно подчиняется главному механику (пункт 1.6) (том 1 л.д. 13-17).

    Согласно трудовому договору истец был обязан: добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; самостоятельно выполнять работы в пределах своей квалификации, а также сопутствующие и подготовительные работы, соблюдая при этом действующие правила, предусмотренные локальными нормативными актами, требованиям охраны труда, производственной санитарии, нормами обеспечения безопасности труда и прочее; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда, обеспечению безопасности труда, технике безопасности труда на рабочем месте, промышленной и пожарной безопасности; соблюдать трудовую дисциплину (пункт 2.2 трудового договора).

    .... истцу вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания, из которого следует, что результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим причинам.

    Истец неоднократно отказывался выполнять должностные обязанности по креплению инспекционного груза, в нарушении пункта 2.2 должностной инструкции водителя ДИ 20-03-21, что подтверждается докладной запиской начальника складской и транспортной логистики ШГВ от ...., докладной запиской коммерческого директора ЗЕВ от .... и докладной запиской главного механика ПНА от .... и объяснительными истца от .... и .....

    Допускал непрофессиональное поведение с коллегами и руководителями в нарушение раздела 18 Правила внутреннего трудового распорядка, что подтверждается докладной запиской специалиста ОУП ПЯК от .... и докладной запиской главного инженера НРА от .....

    Проявил халатное отношение к должностным обязанностям, в нарушении пункта 5.2.3 должностной инструкции №, а именно в транспортной компании заверил документы с ошибками, из-за чего произошел срыв доставки, что подтверждается докладной запиской коммерческого директора ЗЕВ от .... и объяснительной запиской истца от .....

    Допустил нарушение трудового распорядка, установленного пунктом 16 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно проводили фотосъемку на территории предприятия, что подтверждается служебной запиской начальника отдела режима ЧАП от .... и объяснительной запиской истца от .....

    Указано, что трудовой договор со Старостиным Д.Г. будет расторгнут .... на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытаний (том 1 л.д. 24).

    Приказом от .... №/лс Старостин Д.Г. был уволен на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неудовлетворительным результатом испытания) (том 1 л.д. 25).

    В качестве основания увольнения указаны: уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания от ...., докладная записка главного механика ПНА от ...., лист оценки испытания работника от ...., докладная записка коммерческого директора ЗЕВ от ...., докладная записка начальника складской транспортной логистики ШГВ от ...., объяснительные записки работника от ...., от ...., докладная записка специалиста по подбору ПЯК от ...., докладная записка главного инженера НРА от ....; служебная записка начальника отдела режима ЧАП от ...., объяснительная записка работника от ....; докладная записка главного механика ПНА от ....; акт об отказе в получении уведомления о даче объяснений от ....; акт о непредставлении объяснений от ....; объяснительная записка начальника отдела режима ЧАП от ....; объяснительная записка начальника складской и транспортной логистики ШГВ от ....; докладная записка начальника ОУП ХОВ от ....; пояснительные записки менеджера по закупе отдела продаж и сопровождения заказов БСД от ...., докладная записка ведущего менеджера по логистике отдела комплектации и координации ПЮВ. от ...., докладная записка ведущего менеджера по логистике отдела комплектации и координации ПЮВ. от ...., докладная записка ведущего менеджера по логистике отдела комплектации и координации ПЮВ. от ...., уведомление о необходимости дать объяснение от ...., объяснительная записка работника от .....

    Оценивая законность увольнения истца, суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 5.28 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» П СМК 18-20, утвержденных приказом генерального директора и введенных в действие приказом № от .... (далее – Правила внутреннего трудового распорядка) при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть договор с работником. В этом случае работодатель составляет «Акт о неудовлетворительном прохождении испытательного срока» (Приложение 4) и не позднее, чем за три дня до окончания испытания вручает работнику «Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания» (Приложение 5), где указываются причины, послужившие основанием для признания этого работника не выдержавшем испытания.

    В соответствии с приложением 4 к Правилам внутреннего трудового распорядка, акт о неудовлетворительном прохождении испытательного срока составляется в двух экземплярах, один из которых остается у работодателя, а другой передается работнику (том 2л.д. 151).

    Однако, в материалы дела не представлено сведений о том, что данный акт работодателем по результатам испытания истца составлялся и его экземпляр передавался истцу.

    Между тем, поскольку локальными нормативными актами работодателя предусмотрена обязанность по составлению такого акта и передача его экземпляра работку, постольку несоблюдение данного требования свидетельствует о несоблюдении работодателем установленного порядка увольнения работника по результатам испытания, что само по себе может являться основанием для признания приказа об увольнении работника незаконным.

    Кроме того, суд также не может согласиться с обоснованностью признания истца не прошедшим испытания, в связи со следующим.

    В уведомлении об увольнении при неудовлетворительном результате испытания указано на неоднократный отказ работника выполнять должностные обязанности по креплению инспекционного груза, что подтверждается докладными записками и объяснительными.

    Так из докладных записок главного механика ПНА от .... и коммерческого директора ЗЕВ от ...., начальника складской и транспортной логистики ШГВ от .... следует, что .... и .... при отгрузке инспекционной продукции подрядчику водитель Старостин Д.Г. отказался привязывать груз, согласно требованиям заказчика. После подключения к вопросу ПНА, непосредственного руководителя водителя, груз был зафиксирован Старостиным Д.Г., водителя сменили на САВ (том 1 л.д. 55 (оборот) –56 (оборот)).

    В объяснительных записках от ...., .... Старостин Л.Г. указал, что он действительно отказывался выполнять требования менеджера отдела логистики о дополнительном креплении груза ремнями, поскольку ему не были представлены требования к перевозке груза, в которых было бы указано на необходимость такой дополнительной фиксации. После устных указаний его непосредственного начальника он дополнительно зафиксировал груз ремнями (том 1 л.д. 57).

    Из должностной инструкции водителя отдела главного механика ДИ 20-03-21, утвержденной генеральным директором и введенной в действие приказом                         № от .... (далее – должностная инструкция) следует, что водитель непосредственно подчиняется главному механику, функционально – в том числе ведущему менеджеру по логистике (пункт 1.4).

    В своей деятельности водитель должен выполнять в том числе следующие функции: обеспечение правильного размещения, крепления грузов в автотранспортном средстве (пункт 2.2); перед началом работ получить задание на производство работ у ведущего менеджера по логистике, оформить путевой лист, получить отметку о прохождении медицинского осмотра, проверить техническую исправность автотранспортного средства, немедленно пронять меры к устранению обнаруженных неисправностей (пункт 2.3).

    Согласно инструкции по охране труда для водителя автомобиля ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» ИОТ 60-23, утвержденной приказом генерального директора и введенной в действие приказом № от .... (далее также – Инструкция по охране труда для водителя автомобиля) водителю запрещается пользоваться инструментом, приспособлениями, оборудованием, обращению с которыми водитель не обучен и не проинструктирован (пункт 5.1.9).

    Перед выездом на линию водитель автомобиля должен получить у руководителя работ и менеджера путевой лист и инструктаж о работе на линии и особенностях перевозимого груза (пункт 5.2.1).

    Перед перевозкой контейнеров водитель обязан осмотреть погруженные контейнеры с целью определения правильности погрузки, исправности, а также надежности крепления контейнеров на специализированных полуприцепах или универсальных автомобилях (пункт ....).

    Как следует из Международного руководства по безопасному креплению груза на автомобильном транспорте методы удержания, в основном, сводятся к следующему: запирание; блокировка; непосредственно увязка; увязка по верху; сочетания методов вместе с трением. Используемые методы удержания должны позволять выдерживать различные климатические условия (температуру, влажность и так далее), которые могут возникнуть в ходе рейса.

    Из изложенного следует, что имеются разные виды крепления груза. Свидетель ПНА пояснил, что крепления груза бывают разные, поскольку грузы также разные, при этом перед выездом на линию водитель должен получить у руководителя работ и менеджера инструктаж об условиях работы на линии и особенностях перевозимого груза.

    Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что такой инструктаж истцу перед выездом проводился, ему сообщались условия крепления груза, в материалы дела не представлено.

    При этом, из приведенных докладных записок следует, что истец как ...., так и .... произвел крепление груза путем его дополнительной увязки, после получения соответствующего распоряжения от своего непосредственного руководителя.

    Кроме того, из буквального толкования должностной инструкции истца не следует, что он должен был непосредственно производить крепление груза. По смыслу пункта 2.2 должностной инструкции, пункта .... Инструкции по охране труда для водителей автомобиля в должностные обязанности Старостина Д.Г. входило обеспечение правильного крепления груза и проверка правильности крепления груза. Между тем, по мнению суда, под обеспечением крепления груза следует понимать обеспечение условий для правильного крепления груза.

    С учетом изложенного, факты неоднократного отказа работника выполнять должностные обязанности по креплению инспекционного груза, нарушения им пункта 2.2 должностной инструкции, не нашли своего подтверждения, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для признания истца не прошедшим испытание.

    Относительно допущенного истцом непрофессионального поведения с коллегами и руководством, суд отмечает следующее.

    Из докладной записки специалиста по подбору персонала ПЯК следует, что .... и .... Старостин Д.Г. обращался к ней с требованием распечатать объяснительные записки. По согласованию с ХОВ она распечатала истцу объяснительные, хотя это не входит в её должностные обязанности. При этом ...., в связи с техническими неполадками, документ долго не перенаправлялся на печать. В этой связи Старостин Д.Г. стоял и громко возмущался. После того как объяснительная была напечатана, Старостин Д.Г. зашел к ХОВ, несмотря на то, что у неё в это время находился другой работник, и стал ждать пока последняя сделает ему копию объяснительной и заверит, что приняла её. Ольга Викторовна попросила его выйти, сказала, что истец может сдать объяснительную Пяткову, но Старостин Д.Г. отказался. После повторной просьбы выйти, Старостин Д.Г. вышел и стал громко возмущаться. Специалист отдела БСА сделала ему замечание и попросила говорить тише, так как он мешает работать, на что Старостин Д.Г. ей грубо сказал «дверь закройте» (том 1 л.д. 58).

    Согласно докладной записке главного инженера НРА следует, что Старостин Д.Г. помимо нарушения своих должностных обязанностей не соблюдает правила делового поведения, разговаривал с ним неуважительно, на «ты», затрагивал обстоятельства его личной жизни, постоянно создает конфликтные ситуации, угрожает опорочить деловую репутацию предприятия, с коллегами ведет себя некорректно (том 1 л.д. 58 (оборот)).

    Из пункта 18.1 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что основной принцип, которым должен руководствоваться любой работник, независимо от его должности, места работы и выполняемых обязанностей, -уважение к личности другого работника. Взаимное соблюдение принципа уважения личности обязательно в равной мере как для работодателя (должностных лиц) в отношении работников, так и для работников в отношении персонала работодателя.

    Пунктом 18.5 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что все работники обязаны в процессе трудовой деятельности: исходить из заботы об общих интересах работодателя и общности (единства) всего персонала; всемерно поддерживать корпоративную культуру и корпоративные ценности, культуру производства; вести себя корректно, достойно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения, принятых у работодателя (драки, ненормативная лексика и пр.); проявлять в отношении друг друга вежливость, уважение, взаимную помощь, терпимость.

    Несмотря на изложенное, приведенные выше обстоятельства не могут являться основанием для увольнения истца, как не прошедшего испытание, поскольку они связаны исключительно с личностью истца и сами по себе не свидетельствуют о его профессиональных и деловых качествах, его неспособности справляться с порученной ему работой.

    Рассматривая нарушение истцом пункта 2.5.3 должностной инструкции, суд полагает, что обстоятельства, указанные в докладной записке коммерческого директора ЗЕВ от .... не нашли своего подтверждения, в том числе поскольку в данной записки не указана дата, допущенного истцом нарушения (том 1 л.д. 60), сам истец в своих объяснениях также указывает, что не может дать объяснений в связи с невозможностью установления даты, описанного в докладной записке события (том 1 л.д. 60 (оборот)). Из представленных в материалы накладной от .... и скриншотов из программ также не следует, что водителем был назначен ФИО1, а также о допущенных им нарушениях (том 2 л.д. 94-96).

    Относительно нарушения истцом пункта 16 Правил внутреннего трудового распорядка, суд отмечает следующее.

    Из пункта 16.1 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что работникам запрещаются любые действия, которые могут нарушить нормальный трудовой порядок и дисциплину. К таким действиям, в том числе, относится проведение фото и видеосъемки на территории работодателя.

    Из докладной записки начальника отдела режима ЧАП от .... следует, что .... с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут Старостин Д.Г. проводил фотосъемку на территории работодателя, что является нарушением пункта 16.1 Правил внутреннего трудового распорядка. Данный факт нарушения подтверждается видеокамерой слежения.

    Из объяснительной Старостина Д.Г. от .... следует, что .... в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут производился внешний осмотр переданного ему другим водителем транспортного средства с применением телефона. В указанное время фотофиксация на телефон не производилась, телефон ему был нужен для использования встроенного фонарика для подсветки отдельных кузовных элементов, а также для сравнительного анализа с фотографиями, которые были сделаны им ранее за пределами территории работодателя.

    Ответчиком, в качестве подтверждения совершения истцом указанного выше нарушения Правил внутреннего трудового распорядка представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории работодателя. Однако, из представленной в материалы дела видеозаписи, не усматривается, что истцом действительно проводилась фотосъемка. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в докладной записке ЧАП от .... не представлено.

    Таким образом, работодателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт вменяемого в вину истца нарушения пункта 16.1 Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем указанное нарушение не может являться основанием для признания истца не прошедшим испытание.

    Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ХОВ, ПЮВ., ПНА, также не подтверждают обоснованность признания истца не прошедшим испытания, поскольку сами по себе не подтверждают факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

    В материалы дела также представлен лист оценки испытания от ...., в котором в качестве допущенных истцом нарушений, помимо приведенных выше указано следующее (том 1 л.д. 54 (оборот)-55).

    Неисполнение распоряжений непосредственного руководителя – отказ подойти в отдел управления персоналом для ознакомления с документами (докладные главного механика ПНА от ...., начальника отдела режима ЧАП от ...., начальника отдела управления персоналом ХОВ от ...., акт об отказе в получении уведомления о даче объяснений от ...., акт о непредставлении объяснений от ...., докладная записка работника от ....)- нарушение пункта 2.16 должностной инструкции, пункта 10.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка.

    Непрофессиональное поведение, несоблюдение деловой этики (служебная записка специалиста по подбору персонала ПЯК от ...., докладная записка главного инженера НРА от ....) - нарушение пункта 18.5 Правил внутреннего трудового распорядка.

    Низкие темпы работы, затягивание рабочих процессов, потери рабочего времени (докладная записка ведущего менеджера по логистике ПЮВ. от ...., объяснительные записки складской и транспортной логистике ШГВ от .... и ....) - нарушен пункта 2.2 трудового договора.

    Вместе с тем, поскольку вопреки императивному указанию части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем в уведомлении о прекращении трудового договора не указаны иные причины, по которым работодателем результаты испытания признаны неудовлетворительными, изложенные в том числе в листе оценки испытания, постольку они не могут быть предметом оценки суда, так как работодатель об указанных нарушениях истца не уведомлял, у последнего не было возможности своевременно предъявить по ним возражения, оспорить их.

    С учетом изложенного, ЗАО «Сибгазстройдеталь» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом его трудовых обязанностей, которые послужили основанием для признания его не прошедшим испытание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа от .... №/лс об увольнении Старостина Д.Г. незаконным.

    В силу требований части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что увольнение истца является незаконным, в связи с чем имеются основания для восстановления его на работе в ЗАО «Сибгазстройдеталь» в должности водителя отдела главного механика с 09 мая 2024 года.

    В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 62), средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

    При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

    Согласно частям 1 - 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    Порядок расчета средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .... № (далее по тексту - Положение).

    Согласно пункту 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

    В силу пункта 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

    Согласно пункту 6 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

    Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд восстанавливая Старостина Д.Г. на работе в ранее занимаемой должности, с учетом приведенных выше положений, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с .... по .....

    В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора истцу была установлена пятидневная трудовая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем.

    Из представленной в материалы дела справки ЗАО «Сибгазстройдеталь» от .... следует, что среднедневной заработок истца составил 1 963 рубля 47 копеек. Оснований сомневаться в достоверности предоставленных работодателем сведений у суда не имеется.

    Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели количество рабочих дней в период с .... по .... составило 60 дней.

    Таким образом, размер компенсации за время вынужденного прогула составляет 117 808 рублей 20 копеек (1 963 рубля 47 копеек х 60 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания премии за апрель 2024 года в размере 7 434 рубля, в связи со следующим.

    В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора для материального стимулирования работников работодатель имеет право выплачивать вознаграждение (премии), компенсационные и стимулирующие выплаты согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников.

    В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников премирование осуществляется на основе оценки деятельности каждого структурного подразделения и личного вклада каждого работника в обеспечение выполнения поставленных задач и договорных обязательств, достижение устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. Премия работника определяется значением выполнения показателей премирования по структурному подразделению (%ПП), коэффициентом трудового вклада работника (КТВ) за расчётный период и рассчитывается по формуле: Премия работника = %ПП х КТВ (пункт 6.3).

    Показатели премирования структурного подразделения устанавливаются с учетом специфики выполняемых работ, приоритетности задач, стоящих перед каждым структурным подразделением, утверждаются приказом генерального директора и являются приложением к настоящему Положению (пункт 6.6).

    Значение выполнения показателей премирования по структурному подразделению (%ПП) определяется суммой оценки каждого показателя (пункт 6.7).

    Условия и порядок расчета КТВ определены Разделом 7 настоящего Положения (пункт 6.8).

    Премия работнику начисляется за фактически отработанное время в пределах утвержденного графика (пункт 6.9).

    При невыполнении показателя премирования по причинам, не зависящим от структурного подразделения, решение о выплате и размере премии принимается генеральным директором (пункт 6.11).

    Основанием для начисления премии является: приказ генерального директора, изданный на основании предоставленных справок о выполнении показателей премирования структурного подразделения, справка на премию работников структурного подразделения от руководителя структурного подразделение (пункт 6.13).

    Коэффициент трудового вклада (КТВ) представляет собой обобщённую оценку трудового вклада каждого работника в общие результаты работы структурного подразделения и завода в целом (пункт 7.1).

    КТВ работника устанавливает его непосредственный руководитель (пункт 7.3).

    КТВ работнику может устанавливаться от 0 до 1 в зависимости от индивидуального трудового вклада работника в общие результаты работы подразделения и общества в целом (пункт 7.4).

    Работник, который не согласен с решением руководителя о снижении КТВ имеет право обжаловать это решение путём подачи письменной жалобы на имя генерального директора. Генеральный директор рассматривает жалобу и принимает окончательное решение в течение 2 недель с момента поступления жалобы (пункт 7.11).

    С целью достоверного определения показателя КТВ работника руководителям структурных подразделений в отдел управления персоналом в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, передаются данные о нарушениях (пункт 7.12).

    Руководитель подразделения несут персональную ответственность за объективность и достоверность установления КТВ, отражение фактов нарушения (пункт 7.13).

    Из расчетного листка за апрель 2024 года следует, что истцу выплачена месячная премия в размере 10 %– 2 478 рублей.

    Истец полагает, что ему подлежит выплате премия в размере 40%, при этом суд с данным суждение истца согласиться не может ввиду того, что из справки на премию отдела главного механика за апрель 2024 года следует, что за неоднократное нарушение обязанностей, невыполнение распоряжений руководителя, халатное отношение к обязанностям, низкие темпы работы, затягивание рабочих процессов, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие этики при решении производственных вопросов, Старостину Д.В., в соответствии с приложением № 8 к Положению об оплате труда и материального стимулирования работников, был снижен коэффициент трудового вклада работника до 10% (том 3 л.д. 94).

    Вместе с тем, указанный показатель может определяться только работодателем, суд не наделен правом его изменять.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу премии за апрель 2024 года, компенсации за задержку её выплаты удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Сибгазстройдеталь» в пользу Старостина С.С. компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, характеру допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления Старостина Д.Г. на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с .... по .... в размере 111 917 рублей 79 копеек подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Сибгазстройдеталь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 856 рублей.

Из ч. 3 ст. 150 ГПК РФ следует, что в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 99 ГПК со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Таким образом, положения ст. 99 ГПК РФ направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса и подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Между тем, вопреки доводам Старостина Д.Г., судом не установлены недобросовестные действия представителя ответчика и злоупотребления процессуальными правами. Представитель ответчика, исходя из принципа состязательности сторон, представляла те доказательства и приводила доводы, которые необходимы, по ее мнению, в обоснование возражений на заявленные исковые требования. Оснований для взыскания компенсации за фактически потерянное время не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» №/░░ ░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░. 1 ░░. 71 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, .... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, .... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░░░ 117 808 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░░░ 111 917 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 856 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░