Решение по делу № 1-47/2024 (1-670/2023;) от 28.04.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           7 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Евтушенко М.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Эргашева Т.Э.,

подсудимого Федорова А.А.,

его защитника в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Дорошкова Р.Г., предоставившего ордер №31284 от 27 июля 2023 г., удостоверение №1895,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. нанес побои Ф, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также совершил иные насильственные действия в отношении А, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

13.06.2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Федоров А.А., будучи судимым за совершение тяжкого преступления, совершенного с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> где также находилась его мать Ф В это время между Федоровым А.А. и потерпевшей Ф на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Федорова А.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Ф

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут Федоров А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, взял деревянный табурет и с силой нанес один удар его основанием в область левой руки Ф, причинив последней физическую боль и страдания.

Кроме того, Федоров А.А., будучи судимым приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где также находилась его сестра А

В это время между Федоровым А.А. и потерпевшей А на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Федорова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений А

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут Федоров А.А., реализуя свой преступный умысел, левой рукой с силой схватил за шею А, сдавив ее, а правой рукой схватил за волосы, отчего последняя испытала физическую боль. Федоров А.А., не прекращая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что потерпевшая упала на пол, продолжая сдавливать шею А и удерживать ее за волосы, с силой надавил коленом в область живота потерпевшей, причинив последней физическую боль и страдания.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что он ударов потерпевшим не наносил, никаких конфликтов в указанные даты между ним, сестрой и матерью не происходило, его мать Ф и сестра А оговаривают его, поскольку хотят лишить его доли в праве собственности на квартиру. Также пояснил, что с матерью у него плохие отношения, поскольку она не занималась его воспитанием, с сестрой также плохие отношения, он не воспринимает ее как сестру.

Вина Федорова А.А. в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей Ф подтверждается:

-показаниями потерпевшей Ф, данными в ходе судебного заседания, с учетом оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе дознания, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, согласно которым воспитанием сына занималась бабушка, поскольку она (Ф) находилась в местах лишения свободы, потом воспитанием сына занималась она, он пошел в первый класс. В третьем классе А перевели в школу-интернат. Во взрослом возрасте А систематически высказывался в ее адрес нецензурной бранью, иногда применял физическую силу, в связи с чем она боялась его. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 23 часов она находилась на кухне по адресу своего проживания совместно с дочерью. В этот момент на кухню зашел сын А, который находился в неадекватном состоянии, кричал без повода, выражался в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент она стояла, А выдернул табурет, на котором сидела А, и основанием табурета один раз ударил ее по плечу, отчего она испытала физическую боль. Она испугалась действий А, подумала, что он может причинить ей вред, в связи с чем ушла в комнату. (л.д.57-60)

Показания потерпевшей получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Ф от 14.03.2023 г., в котором она, будучи предупрежденной об ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности Федорова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ основанием табурета ударил ее по левой руке, от чего она испытала физическую боль и страдания (л.д.27);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023 г., а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где зафиксирована обстановка (л.д.11-13);

-копией приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.06.2017 г., которым Федоров А.А. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.48-50);

-протоколом осмотра предметов от 02.04.2023 г., в ходе которого осмотрен деревянный табурет (л.д.18-20);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Ф и Федоровым А.А. от 10.04.2023 г., согласно которому потерпевшая указала, что 13.08.2022 г. Федоров А.А. нанес ей удар табуретом по руке.(л.д.119-121).

Вина Федорова А.А. в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей А подтверждается:

-показаниями потерпевшей А, данными в ходе судебного заседания, с учетом оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе дознания, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, согласно которым между ней и Федоровым А.А. нет неприязненных отношений. Вместе с тем, отношения сложные, поскольку он агрессивен по отношению к ней и матери, систематически выражается в их адрес нецензурной бранью, ранее неоднократно применял к ней физическую силу, в связи с чем она опасается брата, поскольку он физически сильнее ее. 27.08.2022 г. около 19 часов она и мать находились по месту своего проживания. Примерно в 19 часов 30 минут домой вернулся Федоров А.А., который находился в состоянии опьянения. Находясь в таком состоянии, он часто проявляет агрессию по отношению к ним без повода. Между ними завязалась ссора, поводом которой послужил тот факт, что Федоров А.А. хотел разменять квартиру, чтобы не проживать совместно с ними. В ходе конфликта Федоров А.А. подскочил к ней, хватал за волосы, сдавливал ей руками шею. Когда она упала, брат продолжил хватать за шею и волосы, при этом с силой уперся ей коленом в живот, от чего она испытала сильную боль. (л.д. 94-97).

Показания потерпевшей получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением А от 14.03.2023 г., в котором она, будучи предупрежденной об ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности Федорова А.А., который 27.08.2022 г. нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль и страдания (л.д.70);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023 г., а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка (л.д.11-13);

-копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от 13.06.2017 г., которым Федоров А.А. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.48-50).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Федорова А.А. в совершении инкриминируемых деяний нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия:

-по эпизоду в отношении Ф по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по эпизоду в отношении А по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. признан виновным, в том числе по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по факту сдавливания шеи потерпевшей А

К доводам подсудимого Федорова А.А. о том, что потерпевшие оговаривают его, суд относится критически, поскольку потерпевшие, опровергая данный факт, сообщили суду, что именно Федоров А.А. всегда без причины начинает конфликты, кроме того, подсудимый пояснил, что именно он относится к матери Ф и сестре А неприязненно, поскольку мать его не воспитывала, а сестру он таковой не считает. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей А, данным в ходе дознания, которые были оглашения в ходе судебного следствия, которые потерпевшая подтвердила, именно Федоров А.А настаивает на размене квартиры, поскольку не хочет совместно с ними проживать.

Доводы защитника Дорошкова Р.Г. о том, что в действиях подсудимого нет состава преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших А, Ф, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, данные показания полностью согласуются с письменными материалами дела, положенными в основу приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако он понимает противоправность содеянного. Обнаруженное у Федорова А.А. психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, указанных в ст.21 УК РФ. Федоров А.А. как не лишенное вменяемости лицо в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Федорова А.А., связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, склонность к импульсивным поступкам, снижение критики к своим поступкам, усиливающиеся влиянием алкоголя), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). По своему психическому состоянию подэкспертный мог в период инкриминируемых ему деяний правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания, участвовать в следственных действиях. Психическое расстройство, которое выявлено у подэкспертного, относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката. Признаков наркомании не выявлено (л.д.111-114).

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Федоровым А.А. в судебном заседании, а также исходя из указанного выше заключения судебно-психиатрической комиссии, психическое и физическое состояние Федорова А.А. сомнений в его вменяемости у суда не вызывают, в связи с чем суд признает Федорова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Федорову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, находился под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, постоянного источника дохода не имеет, социально-сдерживающими факторам не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Федорову А.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья.

Отягчающих Федорову А.А. наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего подсудимому наказание наличие в действиях Федорова А.А. рецидива, поскольку наличие судимости по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, позволило суду считать Федорова А.А. надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанных преступлений.

Обсуждая вопрос о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлен данный факт, в связи с чем в качестве такого не признает.

Оснований для назначения наказания Федорову А.А. с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что Федоров А.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что Федорову А.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что Федоров А.А. совершил преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым окончательное наказание Федорову А.А. назначить по правилам ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ с указанным приговором.

При назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Федорова А.А. установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива, руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Федорову А.А.. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, в соответствии с п.«в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Федорову А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Федорова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Федорову А.А. юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод в отношении Ф) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод в отношении А) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Федорову А.А. наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Федорову А.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Федорову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Федорова А.А. под стражей:

-по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

-по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска из расчета один день за один день период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить Федорову А.А. принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному по делу, а именно:

-деревянный табурет, хранящийся у потерпевшей Ф оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                     А.О. Мельникова