Решение по делу № 2-2386/2018 от 15.12.2017

                      Дело № 2-2386/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года                                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Виктории Владимировны к АО «УК «Солнечногорск» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Романова В.В. обратилась в суд с иском к АО «УК «Солнечногорск» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с 05 июня 2017 года по 15 июня 2017 года, оформленные протоколом от 18 июня 2017 года.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № № расположенной по вышеуказанному адресу. С июля 2015 г. указанным многоквартирным жилым домом на основании протокола управляла управляющая организация - АО Управляющая компания «Солнечногорск». В сентябре 2017 года она получила квитанцию на оплату услуг за жилищно-коммунальные услуги от общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт». Данную организацию собственники многоквартирного дома не выбирали и участие в собрании истец не принимала. Ей стало известно, что спорный дом находится в управлении третьего лица – ООО «Пик-Комфорт», которого собственники не выбирали. Как следует из протокола от 18 июня 2017 г. и договора управления многоквартирным домом от 23 мая 2017 г., управление спорным многоквартирным домом ООО «Пик-Комфорт» в результате неправомерных действий АО «УК «Солнечногорск». Поскольку никакого собрания собственниками указанного многоквартирного дома не проводилось, однако на основании указанного решения заключен договор управления указанным многоквартирным домом, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании Романова В.В. требования поддержала, пояснив их по существу.

Представитель ответчика АО «УК «Солнечногорск» и третьего лица ООО «Пик-Комфорт» - Ефанова Е.А. против удовлетворения иска возражала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Нормы, определяющие правила голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, установлены в ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственником МКД от 05 апреля 2015 г. № 1 АО «УК «Солнечногорск» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истец является собственником квартиры № № в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, от 18 июня 2017 года, усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе управляющей организации – АО УК «Солнечногорск». Вместе с тем, отсутствуют документы, подтверждающие уведомление собственников МКД о проводимом собрании. По результатам голосования были приняты, в частности, решения о выборе управляющей организации ООО «Пик-Комфорт», утверждении проекта договора с управляющей организацией. Вместе с тем, установить наличие кворума по вопросам, поставленным на голосование, не представляется возможным, так как отсутствует реестр голосовавших собственников помещений многоквартирного дома с обязательным указанием размера доли в праве общей собственности на общее имущество.

Ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства направления уведомлений о проведении общего собрания собственникам многоквартирного дома, а также доказательства направления решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, что свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 45 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, ввиду отсутствия сведений об общей полезной площади многоквартирного дома не ясно в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно рассчитан кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о количестве жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, их площади и правах на них, которая необходима для персонального определения титульных собственников помещений дома, для определения количества голосов, которыми обладает каждый собственник, и как следствие – кворума, необходимого для проведения общего собрания или принятия общим собранием того или иного решения. Ввиду отсутствия сведений об общей полезной площади многоквартирного дома не ясно в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно рассчитан кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Также судом установлено, что лица, указанные в оспариваемом протоколе, в качестве председателя и секретаря общего собрания, а также членов счетной комиссии, граждане Дворянкин А.С. и Алеев Д.М. не являются и никогда не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и не могли выступать в качестве председателя и секретаря общего собрания, а также членов счетной комиссии.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола и существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания и являются основанием для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными (пп. 1 п. 1 ст. 181.4. ГК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 181.4. ГК РФ).

Представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, лицах, проводивших подсчет голосов, подписан он лицами, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка и срока направления собственникам помещений многоквартирного дома сообщений о проведении оспариваемого общего собрания, ответчиком суду не представлено. Уведомление собственников помещений о проведении собрания путем размещения в каждом из подъездов дома соответствующего сообщения не подтверждает соблюдение порядка их извещения, установленного жилищным законодательством.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях документально не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание. Кроме того, все доводы ответчиков не опровергают доводы истца о грубых нарушениях процедуры общего собрания собственником МКД.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании оспариваемого решения недействительным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, поскольку указанные требований в иске не мотивированы, не указан период и сумма начисления оплаты, не представлены расчеты и доказательства незаконности начисления за фактически оказанные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Виктории Владимировны – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с 05 июня 2017 года по 15 июня 2017 года, оформленные протоколом от 18 июня 2017 года.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 17 апреля 2018 года.

Судья                                               Байчоров Р.А.