Решение по делу № 2а-5657/2019 от 11.09.2019

Дело № 2а-5657/2019

УИД 54RS0010-01-2019-005582-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                                г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при секретаре В.Е. Макушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузина В. П. к министерству строительства Новосибирской области о признании незаконным решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Кузин В.П. обратился в суд с административным иском к министерству строительства Новосибирской области, указав в заявлении, что 27 ноября 2001 года между ЗАО ПСК «Сибстрой» и Кузиным В.П. заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого являлась однокомнатная <адрес> (строительный), общей площадью 39,87 кв.м., расположенная на 3 этаже в 5 подъезде 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, строительный №. Кузин В.П. внес оплату по договору в сумме 318 960 рублей. Договором предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2002 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2011 года в отношении ЗАО ПСК «Сибстрой» завершена процедура банкротства – конкурсное производство.

Кузин В.П. обращался в Министерство строительства Новосибирской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. Приказом от 05 мая 2014 года № «О формировании реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» он был включен в указанный реестр.

Строительство жилого дома закончено силами ПК «ЖСК «На Петухова», членом которого Кузин В.П. не являлся.

Приказом № от 30 августа 2018 года Елина Г.И. исключена из реестра на основании п.п. 2 п. 12 правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом от 12 августа 2016 года №/пр в связи с вводом в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

Административный истец считает незаконными действия Министерства строительства Новосибирской области по исключению его из реестра пострадавших граждан, поскольку он не являлся участником завершения строительства многоквартирного дома, который введен в эксплуатацию, не получил жилое помещение и не получил удовлетворение требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав, действие приказа №/пр от 12 августа 2016 года не распространяется по отношению к нему.

Действие приказа Минстроя России от 12 августа 2016 года №/пр распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2011 года в отношении застройщика ЗАО ПСК «Сибстрой» завершена процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем в данном случае следует руководствоваться Приказом Минрегиона России от 20 сентября 2013 года № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Такое основание для исключения из реестра, как ввод проблемного объекта в эксплуатацию, отсутствует в Приказе Минрегиона России от 20 сентября 2013 № 403.

31 марта 2017 года введен в эксплуатацию 7-этажный жилой дом по <адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию которого выдано ПК «ЖСК «На Петухова». ПК «ЖСК «На Петухова» не является правопреемником по обязательствам бывшего застройщика.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Кузиным В.П. признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а именно 5-этажный кирпичный жилой дом.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия Министерства строительства Новосибирской области по исключению Кузина В.П. из реестра пострадавших граждан; обязать Министерство строительства Новосибирской области восстановить Кузина В.П. в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил восстановить срок обращения в суд с данным административным иском, признав причины пропуска срока уважительными, так как, будучи исключенным из реестра, писал заявление под диктовку сотрудника министерства строительства, не понимая смысл данного заявления, своевременно не мог обратиться в суд по состоянию здоровья.

Представитель административного истца ФИО, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика - министерства строительства Новосибирской области Кандеев С.С., действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление, полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным требованием, поскольку не был лишен возможности обратиться в суд через представителя.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом обжалуется решение, принятое административным ответчиком 30 августа 2018 года. В суд с настоящим административным иском Кузин В.П. обратился 11 сентября 2019 года, просил восстановить пропущенный срок, признать причины пропуска срока уважительными.

Из пояснений административного истца следует, что, узнав об исключении и реестра пострадавших граждан, он обратился в министерство строительства, где написал заявление под диктовку сотрудника министерства, не понимая смысла данного заявления и полагая, что данного заявления будет достаточно для восстановления его в реестре. Кроме того, не мог своевременно обратиться в суд по состоянию здоровья.

Суд полагает, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку он добросовестно заблуждался относительно включения его в реестр пострадавших граждан при написании заявления в Министерство строительства Новосибирской области, в связи с чем не обжаловал решение административного ответчика в суд. Также суд учитывает состояние здоровья административного истца и полагает возможным восстановить пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 и части 7 статьи 23 названного Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ранее действующей редакции) уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно Правилам, утвержденным Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560\пр от 12 августа 2016 года, действовавшим до 26 сентября 2019 года.

Пунктом 2 установлено, что критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области № от 05 мая 2014 года Кузин В.П. признан соответствующим названным критериям и включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Подпунктом 2 пункта 12 правил ведения реестра пострадавших граждан предусмотрено исключение пострадавшего гражданина из реестра в случае ввода в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин, или удовлетворения требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.

Из смысла изложенной нормы права следует, что лицо подлежит исключению из реестра при восстановлении его прав на жилое помещение путем ввода в эксплуатацию проблемного объекта, что предполагает возможность фактической передачи жилого помещения гражданину в собственность.

Судом установлено, что 27 ноября 2001 года между Кузиным В.П. (инвестор) и ЗАО ПСК «Сибстрой» (заказчик-застройщик) заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого ЗАО ПСК «Сибстрой» обязуется осуществить строительство пятиэтажного кирпичного жилого дома строительный № по <адрес> и передать инвестору однокомнатную <адрес> на третьем этаже в 3 подъезде указанного жилого дома в течение 20 дней по окончании строительства жилого дома, инвестор обязался внести инвестиционный взнос в счет оплаты по договору в размере 318 960,00 рублей. Договором предусмотрен срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию – IV квартал 2002 года.

Кузин В.П. внес в кассу ЗАО ПСК «Сибстрой» денежные средства в размере 318 960 рублей, исполнив свои обязательства по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается квитанциями (л.д. 14).

Застройщик свои обязательства перед инвестором не исполнил, прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Кузиным В.П. признано право собственности на 3987/384000 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> (проектировочный) в <адрес>, что после завершения строительства будет соответствовать однокомнатной <адрес>.

Строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> стр. завершено застройщиком ПК «ЖСК «На Петухова», дом введен в эксплуатацию указанным застройщиком на основании выданного мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешения №-RU№ (л.д. 35-38).

Доказательства, подтверждающие, что ПК «ЖСК «На Петухова» является правопреемником ЗАО ПСК «Сибстрой», приняло на себя обязательства передать Кузину В.П. требуемую квартиру, а также доказательства передачи Кузину В.П. жилого помещения в проблемном объекте, участником которого он является, в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт внесения административным истцом денежных средств первоначальному застройщику не влечет обязанности ПК «ЖСК «На Петухова» по передаче Кузину В.П. жилого помещения в многоквартирном доме.

Из договора долевого участия в строительстве № от 27 ноября 2001 года следует, что застройщик осуществляет строительство 5-этажного жилого дома строительный № по <адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ выдано мэрией <адрес> ПК «ЖСК «На Петухова» на 8-этажный (в том числе 1 подземный) многоквартирный жилой <адрес> (по генплану) – II этап строительства многоэтажных жилых домов, многоэтажной автостоянки и трансформаторной подстанции. Характеристики многоквартирного жилого дома, изложенные в договоре долевого участия в строительстве и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, не свидетельствуют о тождественности объектов строительства.

На момент принятия оспариваемого решения административного ответчика требования Кузина В.П. в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 39, 87 кв.м., расположенной на третьем этаже в 3 подъезде <адрес> строительный по <адрес> не были удовлетворены, квартира административному истцу не передана, денежные средства, уплаченные в счет оплаты объекта долевого строительства, не возвращены, в связи с чем юридически значимые обстоятельства для изменения его статуса как пострадавшего гражданина не изменились.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для исключения административного истца из реестра пострадавших граждан, как лица, у которого права восстановлены вводом проблемного объекта в эксплуатацию, у административного ответчика, не имелось, в связи с чем исключение произведено с нарушением п.п. 2 п. 12 правил ведения реестра пострадавших граждан.

Ссылка административного ответчика на представление прокуратуры как на основание исключения административного истца их реестра пострадавших граждан не является правомерной, поскольку такое основание для исключения граждан из реестра как представление прокуратуры Правилами не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленное Кузиным В.П. требование о признании незаконным приказа об исключении из реестра пострадавших граждан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положения п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на министерство строительства Новосибирской области обязанность восстановить Кузина В.П. в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На основании ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░.