Решение по делу № 3а-19/2018 от 04.04.2018

Дело№3а-19/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.В.,

при секретаре Бобылевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савенковой Веры Александровны в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к администрации г.Липецка о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Савенкова В.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО14 обратилась с административным иском к администрации г.Липецка о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обосновывая свои требования тем, что заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 26 июля 2016 года на администрацию г.Липецка возложена обязанность заменить ФИО15 занимаемое им с матерью Савенковой В.А. жилое помещение по адресу : <адрес>, на иное равноценное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской. Однако до астоящего времени решение не исполнено. Просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Савенкова В.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что меры по исполнению решения суда, принятые ответчиком не являются достаточными и эффективными.

Представитель административного ответчика администрации г.Липецка и заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка по доверенностям Рудакова Л.М. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что администрацией г.Липецка приняты все необходимые меры по исполнению решения суда в пользу ФИО22

Представитель административного ответчика администрации г.Липецка Селезнева Д.С. ссылалась на то, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент ЖКХ.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка Дремов Р.Ю. против иска возражал, ссылаясь на затруднительность исполнения решения суда из-за отсутствия на рынке недвижимости предложений о продажах квартир, отвечающих требованиям законодательства в части обеспечения права на жилище инвалидов-колясочников.

Представитель заинтересованного лица Департамента финансов администрации г.Липецка Исхакова М.В. возражал против иска, пояснив, что в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ денежные средства для приобретения квартиры для ФИО16 по решения суда выделены, однако из-за отсутствия предложений о продаже квартир, решение по объективным причинам не исполняется.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Черненко И.А. возражала против иска, пояснив, что службой судебных приставов принимаются все необходимые меры по понуждению должника к исполнению решения и надлежащему контролю за его действиями. Однако из–за специфических требований к жилому помещению, подлежащему предоставлению ФИО17 в рассматриваемый период приобрести квартиру не представилось возможным. Денежные средства на приобретение квартиры выделены, но объявленные аукционы не состоялись из-за отсутствия заявок.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Закона N 68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 26 июля 2016 года, вступившим в законную силу 9.09.2016 г., на администрацию г.Липецка возложена обязанность заменить ФИО18 занимаемое им с матерью Савенковой В.А. жилое помещение по адресу : <адрес>, на иное равноценное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской.

На основании указанного решения суда 9.09.2016 г. выписан исполнительный лист, который 21 сентября 2016 года поступил судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области для исполнения.

21 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области в отношении администрации г.Липецка было возбуждено исполнительное производство №, установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.08.2016 г. департаментом ЖКХ г.Липецка направлено письмо на имя главы г.Липецка о выделении денежных средств для приобретения квартиры Савенковой В.А. по решению суда в сумме 2058641,1 руб., о чем 14.10.2016 г. проинформирован судебный пристав-исполнитель.

31.08.2016 г. Савенкова В.А. обратилась в Департамент ЖКХ администрации г.Липецка с заявлением о том, что при исполнении решения суда предусмотреть район относящийся к поликлинике № 7, обязательно 1 этаж, подъемную платформу на этаж, нормы жилого и спального помещения для инвалида-колясочника в соответствии со СНИП. 59, совместный санитарный узел, ширину дверного проема не менее 90 см., тамбур для уличной коляски. Указанные условия отражены в акте обследования жилого помещения от 12.04.2016 г. и заключении межведомственной комиссии от 27.04.2016 г.. которые были приняты судом в основу при вынесении решения от 26.07.2016 г.

Никем их сторон не оспаривалось, что подлежащее предоставлению по решению суда жилое помещение ФИО19 должно соответствовать требованиям СП 35-102-2001 «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам», СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Как следует из справки Управления по учету и распределению жилья департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка по состоянию на 14.10.2016 г. свободного благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям законодательства РФ о защите жилищных прав детей-инвалидов, для исполнения заочного решения Советского районного суда г.Липецка от 26.07.2016 г., не имелось.

20.10.2016 г. администрация г.Липецка обратилась в Советский районный суд г.Липецка с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26.07.2016 г. на 4 месяца на период выполнения необходимых процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров. работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Определением суда от 30.11.2016 г., вступившим в законную силу 25.01.2017 г., в удовлетворении заявления отказано.

23.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г.Липецка направлено требование о предоставлении информации по исполнительному производству, документов, подтверждающих объявление аукциона на закупку жилья.

15.02.2017 г. администрацией г.Липецка дан ответ об отсутствии достаточных денежных средств для исполнения решения суда.

23.03.2017 г. в адрес представителя должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

10.05.2017 г., 21.07.2017 г., 27.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлялись требования о предоставлении информации об исполнении решения суда.

21.07.2017 г. администрацией г.Липецка дан ответ о выделении 30.05.2017 г. денежных средств для приобретения квартиры и подготовке организации проведения открытого электронного аукциона.

Представленными в материалы дела копиями запросов в адрес строительных организаций, агентств недвижимости и ответов на них подтверждено, что в период июль-октябрь 2017 г. проводился анализ рынка недвижимости, подготовка документации для размещения заказа на приобретение квартиры по результатам аукциона.

21.11.2017 г. в Управление муниципального заказа администрации г.Липецка была направлена заявка для размещения заказа на приобретение по результатам открытого аукциона в электронной форме квартиры. 29.11.2017 г. опубликовано извещение о проведении аукциона, установлен срок для подачи заявок до 7.12.2017 г. Аукцион признан не состоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в нем. В связи с окончанием финансового года денежные средства на приобретение квартиры возвращены в бюджет г.Липецка.

5.02.2018 г. в адрес председателя департамента ЖКХ вынесено предупреждение об уголовной ответственности за не исполнение решения суда, 15.03.2018 г. направлено требование об исполнении решения суда и предупреждении юридического лица об административной ответственности. Аналогичное требование направлено 16.04.2018 г.

24.04.2018 г. Управлением муниципального заказа администрации г.Липецка объявлен электронный аукцион на приобретение квартиры, дата проведения 7.05.2018 г.

28.04.2018 г. аукцион признан не состоявшимся в связи с отсутствием заявок на участием в нем.

Общая продолжительность исполнения заочного решением Советского районного суда г.Липецка от 26 июля 2016 года, со дня поступления исполнительного листа на принудительное исполнение по день поступления административного искового заявления в суд составила 1 год 6 месяцев.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает комплекс мер, принятых ответчиком по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем - по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие у ответчика обязательств по исполнению ранее принятых 14 аналогичных решений в пользу граждан-инвалидов.

Из вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами по делу, следует, что исполнение судебного акта представляет фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, отсутствием не только у ответчика, но и на рынке недвижимости квартир, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания инвалидов, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, Федерального закона от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных указанными правовыми нормами процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда.

Суд принимает во внимание, что после принятия решения суда ответчиком незамедлительно поставлен вопрос о выделении бюджетных средств для его исполнения, однако до окончания 2016 г. средства не были выделены в связи с дефицитом бюджета. С января 2017г. ответчиком запрашивались финансовые средства для исполнения решений суда, в том числе в пользу ФИО20., проводилась работа по анализу рынка недвижимости с целью определения предполагаемой стоимости квартиры, обоснования и планирования закупки, выявления предложений о продаже, подготовлена документация для организации и проведении аукциона на приобретение квартиры в ноябре 2017 г. После признания аукциона не состоявшимся в связи с отсутствием заявок, ответчиком продолжены действия по поиску предложений, поставлен вопрос об увеличении объема денежных средств для приобретения квартиры, организован аукцион в апреле 2018 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый период исполнения является разумным сроком, в течение которого ответчиком совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, но в силу объективных причин, ответственность за которые не может быть возложена на ответчика, решение не исполнено. У суда не имеется оснований для вывода о том, что действия ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Савенковой В.А. требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ 11.05.2018 ░.