Решение по делу № 2-4526/2018 от 08.08.2018

Дело №2-4526/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Ахметзянов Р.С. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИКМО города Казани обратился в суд с иском к Ахметзянов Р.С. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки. В обоснование требований представитель истца указал, что на земельном участке с кадастровым номером №--, расположенном по адресу: ... ..., сформированным под многоквартирный жилой дом на основании постановления Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №--, установлен торговый павильон площадью 16 кв.м. Нормативно – правовыми актами ИКМО города Казани вышеуказанный земельный участок под установку торгового павильона не предоставлялся. Согласно материалам земельного контроля от --.--.---- г. №--, указанный выше павильон функционирует, участок используется самовольно. Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №-- от --.--.---- г. Ахметзянов Р.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 3.2 КоАП РТ. Ахметзянов Р.С. допустил нарушение порядка размещения нестационарных торговых объектов, а именно осуществил размещение торгового павильона на придомовой территории многоквартирного дома. До настоящего времени нарушения не устранены.

На основании изложенного, истец просит обязать Ахметзянов Р.С. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №--, площадью 16 кв. м., расположенный по адресу: ... ..., путем сноса расположенного на нем торгового павильона; взыскать с Ахметзянов Р.С. неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ИКМО города Казани, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ахметзянов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен, возвратился конверт по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», действующий на основании доверенности, пояснил об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 40 Устава муниципального образования г. Казани, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка.

В силу пп. 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что --.--.---- г. экспертом отдела муниципального земельного контроля КЗИО ИК МО г. Казани в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, занимаемом многоквартирным жилым домом ... ..., сформированного на основании постановления руководителя Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №--, самовольно установлен торговый павильон площадью 16 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №-- от --.--.---- г. с приложенными к нему материалами проверки, а также постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, ... ...ов ... ..., которым Ахметзянов Р.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 3.2 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №-- сформирован под многоквартирный жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что ИК МО г. Казани решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок Ахметзянов Р.С. занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с чем, суд находит исковые требования об обязании освободить самовольно занятный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер неустойки, суд учитывает обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований и устанавливает неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Ахметзянов Р.С. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса расположенного на нем объекта, взыскании неустойки – удовлетворить.

    Обязать Ахметзянов Р.С. за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №--, площадью 16 кв. м., расположенный по адресу: ... ..., путем сноса расположенного на нем торгового павильона.

    Взыскать с Ахметзянов Р.С. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку за неисполнение судебного постановления в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ахметзянов Р.С. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова