Решение по делу № 1-74/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-74/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 26 февраля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:    

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н.

потерпевшего С.В.В.,

подсудимого Каюда И.И.,    

защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №... ордер №...

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Каюда И.И., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, зарегистрированного и проживающего в ********** **********, **********, ********** образованием, **********, **********, работающего **********», **********, **********, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Каюда И.И. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ********** **.**.**, Каюда И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате 14 ********** по ********** в ********** РК, обнаружив у себя в квартире принадлежащий С.В.В. сотовый телефон «**********» с находящейся в нем Sim-картой с абонентским номером, имеющим удаленный доступ к банковскому счету банковской карты ПАО «**********» на имя С.В.В., по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, пришел к своей знакомой К-У.И.В.., по адресу: ********** **********, **********, где тайно, умышленно, с корыстной целью, используя сотовый телефон «**********» С.В.В., через приложение мобильный банк, произвел перевод денежных средств с банковского счета С.В.В. на банковский счет К-У.И.В.., открытом в ПАО «**********» на ее имя, в сумме **.**.** рублей.

Далее, в указанный период времени, К-У.И.В.. по просьбе Каюда И.И., не подозревая о преступных действиях последнего, пришла к банкомату, расположенному в магазине «**********» по адресу: ********** **********, где используя свою банковскую карту, произвела две расходные операции по снятию денежных средств на общую сумму **.**.** рублей, принадлежащих С.В.В., после чего, находясь в общем коридоре **.**.**-го этажа ********** **********, возле входа в комнату ********** передала данные денежные средства Каюда И.И., который, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Подсудимый Каюда И.И. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший С.В.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного следствия (л.д. 34) и поддержал мнение в судебном заседании, указав также на принятие им извинений от подсудимого, отсутствие к нему каких-либо претензий, просившего не применять к Каюда И.И. какого-либо наказания.

    Подсудимому Каюда И.И. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Каюда И.И. обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

     При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории тяжких преступлений, личность Каюда И.И., который **********, по **********, на профилактическом **********, ранее **********, **********, на учете **********, к **********.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каюда И.И. суд учитывает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, нахождение Каюда И.И. в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию поступков, и последующем похищенные денежные средства были потрачены на приобретение спиртных напитков.

Учитывая общественную опасность совершенного Каюда И.И. преступления, направленного против собственности, повлекших для потерпевшего причинение материального ущерба в значительном размере, степень реализации подсудимым преступных намерений, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания Каюда И.И суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характере поведения подсудимого после совершения преступления, не отрицавшего свою причастность к совершенному им преступлению, возместившего причиненный материальный ущерб, принесение им извинений, суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УФК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного подсудимым преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные личности подсудимого, характере его поведения после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каюда И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства - сотовый телефон «**********» - оставить в распоряжении владельца -потерпевшего С.В.В.

Вещественные доказательства – сведения о детализации на 8 листах – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Каюда И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Осужденного Каюда И.И. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова