Решение по делу № 22К-386/2019 от 25.02.2019

КОПИЯ

Судья Станкевич Т.Э. Дело № 22-386/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 27 февраля 2019 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Протас И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гольмановой Л.В. на постановление Московского районного суда
г. Калининграда от 19 февраля 2019 года, которым

ГАЗАРЯНУ ВАРДАНУ АНДРАНИКОВИЧУ,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч. 5 ст.290 УК РФ, содержащемуся под стражей с 27 сентября 2018 года,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, т.е. по 21 марта 2019 года.

Заслушав выступление обвиняемого Газаряна В.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Гольмановой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Гольманова Л.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства не в полной мере принято во внимание, что Газарян В.А. не судим, имеет постоянное место жительства в г. Калининграде, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, характеризуется положительно, а также то, что заграничный паспорт приобщен к материалам уголовного дела. Обращает внимание на то, что судом приняты во внимание доводы следствия о невозможности избрания в отношении Газаряна В.А. иной меры пресечения, без предоставления органами следствия подтверждающих документов. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что по делу, которое не представляет особой сложности, допущена волокита, с Газаряном В.А. следственные действия не проводятся, длительность срока содержания ее подзащитного под стражей нарушает его конституционные права. Просит отменить постановление суда и принять новое решение об избрании в отношении Газаряна В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Эти требования закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Газаряна В.А. не нарушены.

Как видно из представленных материалов, ходатайство о продлении срока его содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом в пределах установленного срока следствия по делу, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

Выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого Газаряна В.А. под стражей судом первой инстанции мотивированы, приняты на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов, которые свидетельствуют об отсутствии данных, что необходимость в избранной в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу отпала или изменилась и имеются основания для применения к нему на данном этапе предварительного расследования положений ч.ч.1,1-1 ст.110, ст.107 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания Газаряна В.А. под стражей, поскольку обстоятельства, принятые во внимание при избрании в его отношении меры пресечения, в настоящее время не утратили своего значения, и по-прежнему имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по делу, и иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, в том числе домашний арест, о которой просит сторона защиты, исходя из обстоятельств дела, не будет являться достаточной гарантией исключения возможного негативного влияния обвиняемого на ход производства по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о наличии у Газаряна В.А. постоянного места жительства и семьи, о том, что он положительно характеризуется, о приобщении его заграничного паспорта к материалам уголовного дела, сами по себе, без учета всех юридически значимых для разрешения вопроса по мере пресечения обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а также о том, что иная, более мягкая, мера пресечения сможет гарантировать выполнение возложенных на него обязанностей и не исключит для него саму возможность принять меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

С учетом содержащихся в представленных материалах сведений оснований полагать, что по делу допускается волокита, не имеется.

Не проведение следственных действий с участием обвиняемого таковым не является.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на определенный период и не может превышать установленный на данный период срок предварительного расследования.

Согласно материалам дела срок предварительного следствия по делу на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей продлен до 21 марта 2019 года, несмотря на это, суд продлил срок содержания Газаряна В.А. под стражей по 21 марта 2019 года.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ Газарян В.А. был задержан 27 сентября 2018 года, следовательно, общий срок его содержания под стражей по состоянию на 20 марта 2019 года при продлении срока на 1 месяц составит 5 месяцев 22 суток.

Таким образом, постановление подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2019 года о продлении обвиняемому Газаряну Вардану Андраниковичу срока содержания под стражей изменить.

Указать, что срок содержания Газаряна В.А. под стражей продлен всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 21 марта 2019 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись

Судья Л.Г. Остапенко