Решение по делу № 8Г-15506/2020 от 16.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-16730/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 августа 2020 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Калиновского А.А., Умбетовой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Капитовой Ирины Николаевны на решение Московского районного суда                          г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-149/2019 по иску Семенова Владимира Федоровича к Капитовой Ирине Николаевне о фактическом принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Капитовой Ирины Николаевны к Семенову Владимиру Федоровичу о признании не принявшим наследство, признании недостойным наследником и отстранении от наследования, по иску Капитовой Ирины Николаевны к Семеновой Татьяне Владимировне о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию, по иску Семенова Сергея Николаевича к Семеновой Татьяне Владимировне, Семеновой Валентине Николаевне о признании фактически принявшим наследство, о взыскании погашенной суммы по сберегательному сертификату, процентов,

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.Ф. обратился в суд с иском, указав, что 22 июня 2017 г. умерла Максимова В.М., его тетя по линии матери. Истец является наследником второй очереди по праву представления, в связи с чем просил признать его фактически принявшим наследство после смерти Максимовой В.М., умершей 22 июня 2017 г; признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде холодильника марки LG модели GA-419BVCA и магнитофона кассетного стереофонического М-3 ЮС «Весна», а также на денежные вклады, открытые в отделениях ПАО Сбербанк России.

Капитова И.Н. обратилась в суд с иском к Семенову В.Ф. и                       Семеновой Т.В., мотивировав требования тем, что после смерти 22 июня                 2017 г. ее двоюродной бабушки Максимовой В.М. она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. По утверждению истца по встречному иску, Семенов В.Ф. и Семенова Т.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, его наследников, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали, пытались способствовать призванию их самих к наследованию, а также увеличению причитающейся им доли наследства, в связи с чем просила признать Семенова В.Ф. и Семенову Т.В. недостойными наследниками после смерти Максимовой В.М., умершей 22 июня 2017 г. и отстранить их от наследования.

Семенов С.Н. обратился в суд с иском к Семеновой Т.В., Семеновой В.Н. о признании фактически принявшим наследство после смерти                     Максимовой В.М., умершей 22 июня 2017 г., взыскании с погашенных сумм по сберегательным сертификатам.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 г. иск Семенова В.Ф. к               Капитовой И.Н. о фактическом принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворен, встречный иск Капитовой И.Н. к Семенову В.Ф. о признании не принявшим наследство, признании недостойным наследником и отстранении от наследования, иск Капитовой И.Н. к Семеновой Т.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию, иск Семенова С.Н. к                Семеновой Т.В., Семеновой В.Н. о признании фактически принявшим наследство, о взыскании погашенной суммы по сберегательному сертификату, процентов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Капитовой И.Н., ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что 22 июня 2017 г. умерла Максимова В.М., постоянно по день смерти проживавшая в квартире <адрес>.

После смерти Максимовой В.М. Семенов Владимир Ф. (племянник) является наследником второй очереди по закону по праву представления, Капитова И.Н. и Семенов С.Н. (двоюродные внуки) - наследниками пятой очереди по закону.

Из наследственного дела №121/2017 следует, что 5 июля 2017 г. Семенова Т.В. (супруга истца Семенова Владимира Ф.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник на основании завещательных распоряжений № от 11 марта 2016 г., № от 6 июля 2016 г., № и № от 19 декабря 2016 г., удостоверенных сотрудниками подразделений Чувашского отделения №8613 ПАО Сбербанк России.

6 декабря 2017 г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Капитова И.Н.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Обращаясь с иском, истец Семенов Владимир Ф. утверждал, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти Максимовой В.М., в связи с чем просил за ним право собственности на наследственное имущество в виде движимого имущества.

Капитова И.Н. просила признать Семенова Владимира Ф. и ее супругу Семенову Т.В. недостойными наследниками по мотиву совершения действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1117, 1142, 1143, 1145, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» исходя из того, что Семенов Владимир Ф., являясь наследником второй очереди по закону по праву представления, в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Рассматривая встречный иск Капитовой И.Н. суд о признании Семенова Владимира Ф. и ее супруги Семеновой Т.В. недостойными наследниками обоснован судом первой инстанции отсутствием доказательств в подтверждение оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчиков недостойными наследниками. Отказывая в удовлетворении иска Семенова С.Н., суд придя к выводу о принятии наследства, открывшегося после смерти Максимовой В.М. наследником второй очереди – Семеновым Владимиром Ф. не усмотрел оснований для удовлетворения иска Семенова С.Н., как наследника последующей очереди.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики согласилась с выводами суда и их правовым обоснованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как усматривается из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, Семенов Владимир Ф. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Максимовой В.М., а именно вступил во владение имуществом, принадлежавшим наследодателю, принял меры по сохранению наследственного имущества (холодильника марки LG, магнитофона кассетного стереофонического М-3 ЮС «Весна», сберегательной книжки на имя Максимовой В.М.).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Семенов Владимир Ф. и Семенова Т.В. совершили умышленные противоправные действия в отношении остальных наследников или наследодателя, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их самих к наследованию и увеличению причитающейся им доли наследства, а именно: вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчиков от наследования.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве наследников пятой очереди призываются к наследованию родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Установив факт принятия наследства после смерти Максимовой В.М. наследником второй очереди - Семеновым Владимиром Ф., и отсутствие оснований для признания истца недостойным наследником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения исков Капитовой И.Н. и Семенова В.Н.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта принятия Семеновым В.Ф. наследства после смерти Максимовой В.М. были предметом исследования и получили соответствующую оценку судов предыдущих инстанций. оценки суд направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Капитовой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                               О.С. Подгорнова

Судьи                                  А.А. Калиновский

                                      Э.Ж. Умбетова