Решение по делу № 2-7641/2021 от 01.11.2021

2-7641/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием представителя ответчиков Касимова Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимовой О. В. к Салимовой Т. Ю., Салимову Н. Р. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Салимова О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что в период с ... по ... год являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, доход от получения которой в среднем за квартал составлял ... руб.

... истец приобрела в собственность автомобиль марки ..., г/н N RUS, VINN. ... Салимова О.В. приобрела транспортное средство ..., г/н N RUS.

Салимов Н.Р. по устной договоренности с истцом помогал обслуживать данные транспортные средства и имел доступ к ним.

В начале ... года отношения между Салимовой О.В. и Салимовым Н.Р. испортились. В ... года Салимов Н.Р. незаконно изъял имущество из законного владения истца, путем подделки договоров купли-продажи, переоформив транспортные средства на Салимову Т.Ю. После чего, автомобили были перевезены в республику Казахстан на охраняемую стоянку, где находились до ....

На основании решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... и решения суда от ... спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения и передано Салимовой О.В. ... транспортные средства переданы Салимовой О.В.

Истец считает, что действиями ответчиков ей причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 8400000 руб. из которых: 200000 руб. чистого дохода * 36 месяцев незаконного удержания с ... по ...).

На основании изложенного, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу упущенную выгоду в размере 8400000 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков–Касимов Т.Р., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ранее участвующая в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Согласно пунктов 2 и 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Судом установлено, что Салимова О.В. с ... по ... год являлась индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. ... индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГИП от ....

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что она является собственником автомобилей марки ..., г/н N RUS, VINN на основании договора купли-продажи от ... и транспортного средства ..., г/н N RUS на основании договора купли-продажи от .... В начале ... года указанное имущество выбыло из ее законного владения, путем совершения подделки ее подписи в договоре купли-продажи.

По решению Дзержинского районного суда..., вступившему в законную силу, прекращено право собственности за Салимовой (Мамоновой) Т.Ю., доказан факт подделки подписи истца, а также МУ МВД России «Оренбургское» регистрация данных транспортных средств аннулирована за Салимовой (Мамоновой) Т.Ю., в связи с чем ответчик обязана была вернуть транспортные средства владельцу и сдать регистрационные номера, паспорт и свидетельство о регистрации транспортных средств.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ..., истребовано из незаконного владения Салимовой (Мамоновой) Т.Ю. и Салимова Н.Р. спорные транспортные средства и переданы в собственность Салимовой О.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ... подтвержден факт передачи Салимовой О.В. транспортных средств.

Согласно доводов истца Салимовой О.В., действиями ответчиков ей причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере ... руб. из которых: ... руб. чистого дохода * 36 месяцев незаконного удержания с ... по ..., которые подлежат взысканию в ее пользу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые она могла получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Истцом не представлены доказательства возможности получения дохода, извлечения прибыли, наличие упущенной выгоды, также не представлен подробный расчет взыскиваемой суммы.

Так, из выписки из ЕГРИП следует, что Салимова О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, еще ..., в то время как упущенную выгоду просит взыскать за период с ... по ..., когда предпринимателем не являлась.

Как следует из искового заявления и представленных стороной истца доказательств Салимова О.В. являясь предпринимателем с основным видом деятельности 49.4 – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, извлекала прибыль в результате деятельности, связанной с грузоперевозками.

Прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, Салимова О.В. не могла осуществлять деятельность, связанную с перевозками и деятельностью грузового автотранспорта, соблюдать требования и разрешения, предусмотренные законодательствам к лицам, осуществляющим указанную деятельность. Наличие возможности получения прибыли от занятия деятельностью автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам не доказано, заключение договоров на осуществление транспортных перевозок, наличие необходимых ресурсов для осуществления деятельностью по перевозкам, организация надлежащего техобслуживания, техосмотра транспортных средств, освидетельствования водителей перед рейсами, без которых невозможно оказания транспортных услуг, предусмотренных п. 49.4, не доказаны.

Следовательно, доказательств факта причинения упущенной выгоды, наличия причинной связи между неполучением упущенной выгоды и действиями ответчиков, неправомерно изъявших транспортные средства из собственности истца, не представлено.

С учетом установленных судом правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салимовой О. В. к Салимовой Т. Ю., Салимову Н. Р. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 г.

Судья: Перовских И.Н.