Решение по делу № 2-939/2012 от 29.03.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 6 сентября 2010 года

Ногинский городской суд Московской области

под председательством судьи Хазова П.А. с участием

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора
Зубаревой И.А.,

подсудимого Новика А. В., его защитника адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Сучкова А. Н., его защитника адвоката Хлебниковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Новика А.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

- Сучкова А.Н., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новик А.В. и Сучков А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Новик А.В., находясь на территории участка местности, расположенного в 150 метрах от въездных ворот на садовое некоммерческое товарищество <адрес> в г.п. им. <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, и имея корыстный преступный умысел, вступил в преступный сговор с находящимся там же его знакомым Сучковым А.Н. Во исполнение достигнутого единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Новик А.В. и Сучков А.Н. подошли к находящемуся там же гр. ФИО4, у которого Сучков А.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, потребовал передать имеющийся при нем скутер, на что потерпевший ФИО4 ответил отказом, так как скутер ему не принадлежал. После чего Сучков А.Н. в продолжение единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества подойдя к скутеру, вытащил из замка зажигания скутера ключи и продолжил требовать отдать добровольно скутер, однако потерпевший отказывался. Тогда Сучков А.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества нанес один удар рукой по голове ФИО4, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинил ФИО4 побои. Затем Сучков А.Н. передал ключи от скутера, принадлежащего ФИО1, Новику А.В., который в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вставил данные ключи в замок зажигания вышеуказанного скутера, и они совместно с Сучковым А.Н. на похищенном скутере <данные изъяты>, стоимостью 42000 рублей, в бардачке которого находился сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий гр. ФИО1, стоимостью 12870 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с абонентским номером № на счету которой было 30 рублей, а всего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Новик А.В. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Трубниковой С.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Сучков А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Хлебниковой Л.М., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Зубарева И.А. и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились Новик А.В., Сучков А.Н., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми Новиком А.В. и Сучковым А.Н. по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Принимая во внимание, что действия Новика А.В. и Сучкова А.Н. были охвачены единым преступным умыслом, характеризовались согласованностью и распределением ролей, суд квалифицирует их действия с квалифицирующими признаком «группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку при осуществлении своего преступного умысла по завладению чужим имуществом Новик А.В. и Сучков А.Н. применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, суд квалифицирует их действия с квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

При назначении наказания подсудимым Новику А.В. и Сучкову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей:

Новик А.В. судим, судимость в установленном Законом порядке не снята и не погашена, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, холост, состоит на учете в наркологическом диспансере на профилактическом учете с 2009 года с диагнозом «употребление опиоидов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной Новика А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Новика А.В., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.

Сучков А.Н. не судим, совершил тяжкое преступление, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной Сучкова А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сучкова А.Н., суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Новика А.В. и Сучкова А.Н., их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Новика А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Исправление и перевоспитание подсудимого Сучкова А.Н. суд полагает возможным без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ, не назначая подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Новику А.В. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новика А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Новику А.В. по приговору <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Новику А.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения заключение под стражу Новику А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания подсудимому Новику А.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сучкова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сучкову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного Сучкова А.Н. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сучкову А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №): скутер, хранящийся у ФИО3, возвратить по принадлежности; коробку от мобильного телефона « <данные изъяты>», договор купли-продажи скутера, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья