Решение по делу № 2-682/2015 от 05.06.2015

Гр. дело № 2-682/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Багирян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Кузьминой О. АнатО., Тихоновой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Кузьминой О. АнатО., Тихоновой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> <...> рублей <...> копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате; сумма задолженности составляет сумму иска.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о дне слушания дела /л.д. /.

Суд, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку последние в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате рассмотрения дела; отложение дела по причине неявки ответчиков повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, там же зарегистрирован несовершеннолетний Тихонов С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, а так же выпиской из домовой книги /л.д. 4, л.д. 11/.

Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги перед МУП «Служба единого заказчика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей <...> копеек (<...> рублей \сальдо на конец ДД.ММ.ГГГГ г.\ – <...> рублей \сальдо на начало ДД.ММ.ГГГГ г.\ = <...> <...> рублей), что подтверждается лицевыми счетами \л.д. 5-8\.

Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье за вышеуказанный период, равно как и размер задолженности, подтверждаются материалами дела, при том, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратному не представили, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до <...> рублей, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере <...> рублей /л.д. 2/, тогда как подлежащая уплате госпошлина (пропорционально удовлетворенным требованиям) составляет <...> рубля <...> копейки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <...> рублей <...> копейки с каждого – в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.155,69 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой О. АнатО., Тихоновой Ю. А. солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» <...> рублей <...> копеек – в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Кузьминой О. АнатО., Тихоновой Ю. А. в пользу МУП «Служба единого заказчика» по <...> рублей <...> копейки с каждого в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: